Autor: Konik Bujany (pt_at_pisz.na.niusy.invalid)
Data: Mon 14 Aug 2000 - 07:46:20 MET DST
This is a multi-part message in MIME format.
------=_NextPart_000_0544_01C005C1.4A176C90
Content-Type: text/plain;
charset="utf-8"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
"Adam Twardoch" <adam.twardoch_at_euv-frankfurt-o.de>
Nie ma nic wspólnego z międzynarodowością samą w sobie, bośmy nic nie
mieli do gadania w jego sprawie
Hę? Jak to nie? Przecież np. dr Janusz Bień jest członkiem komisji
normalizacyjnej będącej analogiem ISO/IEC JTC1/SC, która ma prawo głosować
nad dokumentami dotyczÄ…cymi ISO 10646.
I jakie ma udziały w konsorcjum unikodowym ? A może powiesz, że w ogóle to
on je założył ?
Fakty są takie, że jakby konsorcjum nie chciało wspierać znaków używanych w
języku polskim to Janusz nie miałby nic do gadania ! To nie grupka
teoretyków, których finansuje państwo, by utrzymać swoje przyzwoite
notowania w społeczeństwie. Tam są producenci systemów operacyjnych,
oprogramowania, sprzętu. To oni decydują o tym, że ma duże możliwości,
wspiera znaki używane w języku polskim i naprawdę jest używany. Polacy nie
mają nawet specjalnie możliwości wykazania, że się do czegoś nadaje, bo
produkty programistyczne, szczególnie niusowe, przychodzą z zagranicy i
wspierają Unikod albo nie. Wracając do Janusza. Dla mnie jest śmieszne, że
ten człowiek pisze do mnie z domeny, w której właśnie kasuje się artykuły
Utf-8 !
Na swojej stronie piszesz m.in.: "Pełny Unikod jest standardem 32-bitowym
(UCS-4)."
To wierutna bzdura. Na stronie
http://www.unicode.org/unicode/standard/principles.html jest wyraźnie
napisane:
"The international standard ISO/IEC 10646 allows for two forms of use, a
two-octet (= byte) form known as UCS-2 and a four-octet form known as UCS-4.
The Unicode Standard, as a profile of ISO/IEC 10646, chooses the two-octet
form, which is equivalent to saying that characters are represented in
16-bits per character. "
To była bzdura (!), której poprawienie mogłeś znacznie wcześniej sugerować,
m.in. artykuł w Webmasterze
http://webmaster.pckurier.pl/1999/pazdziernik/trzcionkowski/ogonkiunikod.htm
nie zawierał już takiej informacji. Dzisiaj w sumie nie ma to wielkiego
znaczenia. Ilość obsługiwanych znaków zbliżyła się niemal do granicy
16-bitowego adresowania. Nie wiem szczerze mówiąc jak producenci bazujący na
takowym wyobrażają sobie obsługiwanie większej ilości znaków. Możliwości
Utf-16 bazującego na kodowaniu 16-bitowym, ale umożliwiającym rozszerzanie
powyżej tej granicy, nie są praktycznym rozwiązaniem. Jeśli już to kodowanie
32-bitowe Utf-32 proponowane w wielu pracach nt. Unikodu, tyle, że nadal
mało realne wydaje się przystosowanie systemu operacyjnego do niego w
rozsÄ…dnym czasie.
------=_NextPart_000_0544_01C005C1.4A176C90
Content-Type: text/html;
charset="utf-8"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=3DContent-Type content=3D"text/html; charset=3Dutf-8">
<META content=3D"MSHTML 5.50.4134.600" name=3DGENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY>
<DIV> </DIV>
<BLOCKQUOTE=20
style=3D"PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; =
BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
<DIV>"Adam Twardoch" <<A=20
=
href=3D"mailto:adam.twardoch_at_euv-frankfurt-o.de">adam.twardoch_at_euv-frankf=
urt-o.de</A>>=20
</DIV>
<DIV> </DIV>
<BLOCKQUOTE=20
style=3D"PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; =
BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
<DIV>Nie ma nic wsp=C3=B3lnego z mi=C4=99dzynarodowo=C5=9Bci=C4=85 =
sam=C4=85 w sobie, bo=C5=9Bmy nic nie=20
mieli do gadania w jego sprawie</DIV></BLOCKQUOTE>
<DIV>H=C4=99? Jak to nie? Przecie=C5=BC np. dr Janusz Bie=C5=84 jest =
cz=C5=82onkiem komisji=20
normalizacyjnej b=C4=99d=C4=85cej analogiem ISO/IEC JTC1/SC, =
kt=C3=B3ra ma prawo g=C5=82osowa=C4=87 nad=20
dokumentami dotycz=C4=85cymi ISO 10646.</DIV></BLOCKQUOTE>
<DIV>I jakie ma udzia=C5=82y w konsorcjum unikodowym ? A mo=C5=BCe =
powiesz, =C5=BCe w og=C3=B3le to=20
on je za=C5=82o=C5=BCy=C5=82 ?</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Fakty s=C4=85 takie, =C5=BCe jakby konsorcjum nie chcia=C5=82o =
wspiera=C4=87 znak=C3=B3w u=C5=BCywanych w=20
j=C4=99zyku polskim to Janusz nie mia=C5=82by nic do gadania ! To nie =
grupka teoretyk=C3=B3w,=20
kt=C3=B3rych finansuje pa=C5=84stwo, by utrzyma=C4=87 swoje przyzwoite =
notowania w=20
spo=C5=82ecze=C5=84stwie. Tam s=C4=85 producenci system=C3=B3w =
operacyjnych, oprogramowania,=20
sprz=C4=99tu. To oni decyduj=C4=85 o tym, =C5=BCe ma =
du=C5=BCe mo=C5=BCliwo=C5=9Bci, wspiera znaki=20
u=C5=BCywane w j=C4=99zyku polskim i naprawd=C4=99 jest u=C5=BCywany. =
Polacy nie maj=C4=85 nawet=20
specjalnie mo=C5=BCliwo=C5=9Bci wykazania, =C5=BCe si=C4=99 do =
czego=C5=9B nadaje, bo produkty=20
programistyczne, szczeg=C3=B3lnie niusowe, przychodz=C4=85 z zagranicy i =
wspieraj=C4=85 Unikod=20
albo nie. Wracaj=C4=85c do Janusza. Dla mnie jest =C5=9Bmieszne, =C5=BCe =
ten cz=C5=82owiek pisze do=20
mnie z domeny, w kt=C3=B3rej w=C5=82a=C5=9Bnie kasuje si=C4=99 =
artyku=C5=82y Utf-8 !</DIV>
<BLOCKQUOTE=20
style=3D"PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; =
BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
<DIV>Na swojej stronie piszesz m.in.: "Pe=C5=82ny Unikod jest =
standardem 32-bitowym=20
(UCS-4)."<BR><BR>To wierutna bzdura. Na stronie <A=20
=
href=3D"http://www.unicode.org/unicode/standard/principles.html">http://w=
ww.unicode.org/unicode/standard/principles.html</A>=20
jest wyra=C5=BAnie napisane:<BR><BR>"The international standard =
ISO/IEC 10646=20
allows for two forms of use, a two-octet (=3D byte) form known as =
UCS-2 and a=20
four-octet form known as UCS-4. The Unicode Standard, as a profile of =
ISO/IEC=20
10646, chooses the two-octet form, which is equivalent to saying that=20
characters are represented in 16-bits per character. =
"</DIV></BLOCKQUOTE>
<DIV>To by=C5=82a bzdura (!), kt=C3=B3rej =
poprawienie mog=C5=82e=C5=9B znacznie wcze=C5=9Bniej=20
sugerowa=C4=87, m.in. artyku=C5=82 w Webmasterze <A=20
href=3D"http://webmaster.pckurier.pl/1999/pazdziernik/trzcionkowski/ogonk=
iunikod.htm">http://webmaster.pckurier.pl/1999/pazdziernik/trzcionkowski/=
ogonkiunikod.htm</A> nie=20
zawiera=C5=82 ju=C5=BC takiej informacji. Dzisiaj w sumie nie ma to =
wielkiego znaczenia.=20
Ilo=C5=9B=C4=87 obs=C5=82ugiwanych znak=C3=B3w zbli=C5=BCy=C5=82a =
si=C4=99 niemal do granicy 16-bitowego=20
adresowania. Nie wiem szczerze m=C3=B3wi=C4=85c jak producenci =
bazuj=C4=85cy na takowym=20
wyobra=C5=BCaj=C4=85 sobie obs=C5=82ugiwanie wi=C4=99kszej ilo=C5=9Bci =
znak=C3=B3w. Mo=C5=BCliwo=C5=9Bci Utf-16=20
bazuj=C4=85cego na kodowaniu 16-bitowym, ale umo=C5=BCliwiaj=C4=85cym =
rozszerzanie powy=C5=BCej tej=20
granicy, nie s=C4=85 praktycznym rozwi=C4=85zaniem. Je=C5=9Bli ju=C5=BC =
to kodowanie 32-bitowe=20
Utf-32 proponowane w wielu pracach nt. Unikodu, tyle, =C5=BCe nadal =
ma=C5=82o realne=20
wydaje si=C4=99 przystosowanie systemu operacyjnego do niego w =
rozs=C4=85dnym=20
czasie.</DIV></BODY></HTML>
------=_NextPart_000_0544_01C005C1.4A176C90--
To archiwum zosta³o wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:35:50 MET DST