Autor: Michal Zalewski (lcamtuf_at_dione.ids.pl)
Data: Sat 17 Jun 2000 - 10:44:04 MET DST
On 16 Jun 2000, Miernik wrote:
> Ja nie mogę, na IPkach oszczędzać... A numery domów przy ulicy, to
> też byś co piątemu nadał numer 0, bo i tak nikt tam listów nie pisze,
> więc po co "marnować" numery.
>
> Niedługo wchodzi IPv6 i nie będzie problemu. A póki co IPiki są to
> korzystać na maxa, nie ma co oszczędzać, i tak wejdzie IPv6 i tak.
Zle. Wejdzie jak wejdzie - zanim wszyscy wymienia sprzet na obslugujacy
IPv6 a ten protokol bedzie bez problemu rozumiany przez wszystkie routery
(a nie bedzie chodzil po tunelach over IPv4), ludzie beda umieli sie tym
poslugiwac, przepisac sobie ACLe na filtrach pakietow itp - minie jeszcze
pare ladnych lat. Rozsadna gospodarka adresami IP jest czyms jak
najbardziej w porzadku.
Aczkolwiek jak to jest w tym przypadku, nie wiem. Rozne PMTU biora w leb
przy zastosowaniu adresacji prywatnej w taki sposob, chyba ze wszystkie te
maszyny z adresacja prywatna sa pozniej przez jakies inne urzadzenie
tlumaczone na jakis adres rzeczywisty (nie jestem pewien, jak to zrobiono,
nie chce sie wypowiadac, ktos by sobie musial poeksperymentowac).
_______________________________________________________
Michal Zalewski [lcamtuf_at_tpi.pl] [tp.internet/security]
[http://lcamtuf.na.export.pl] <=--=> bash$ :(){ :|:&};:
=-----=> God is real, unless declared integer. <=-----=
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:33:48 MET DST