Autor: Mariusz Krukowski (mariusz_at_it.pl)
Data: Wed 17 May 2000 - 11:32:17 MET DST
Michal 'Orr' Daszkowski wrote:
>
> A więc stało się! ;-) Dnia 16 May 2000 13:51:47 GMT, osoba podpisująca
> się: Cezar Cichocki <cezar_at_cs.net.pl>, w artykule:
> <8frjpj$e9d$1_at_cyber.cs.net.pl> napisała:
>
> > VTAM!
> >
> > Michal 'Orr' Daszkowski <midas_at_ufik.idn.org.pl> wrote:
> > > Tak sobie patrzę ostatnio na trejsruty i zaglądam na p.i.k i naszła
> > > mnie refleksja: lżymy okropecznie nasz ,,umiłowany'' tpnet za grobowe
> > > milczenie na pl.internet.komunikaty na temat wszelkich przerw w pracy
> > > sieci i reorganizacji, ale tak po prawdzie, to np. taki Internet
> > > Partners zachowuje się jakby nieco analogicznie.
> > [...]
> >
> > Nie tylko oni Michale. Podobniej jest w Polboxie (mowie o ich sieci
> > szkieletowej). Jedyne komunikaty ktore widzialem to wysylane przez Rafala
> > na temat serwerow "free".
>
> Już nie chciałem się bardziej ,,wymądrzać'', bo na inne komunikaty
> [lub ich brak] jakoś specjalnie nie zwracałem uwagi [a IPartners
> jest providerem dla jednej z sieci, którą administruję].
>
> Nie bardzo rozumiem przyczyny tego zjawiska. Czy administratorzy
> odpowiedzialni za routing nie wiedzą jak, nie mają czasu, ochoty?
Szczerze powiedziawszy to nie jest kwestia 'ochoty'. Istniejące
procedury nie pozwalają na to.
> Przecież to oszczędziłoby także im samym [albo pracownikom firm,
> w których pracują] odpowiadania na zapewne mnóstwo pytań.
Sprawa jest skomplikowana. Bynajmniej nie chodziło o pomyłkę w
konfiguracji routingu (jak kilka osób sugerowało); wybraliśmy mniejsze
zło. Może nie każdy zdaje sobie sprawę, że czasem droga krótsza nie jest
wcale lepsza.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:32:48 MET DST