Autor: Michal Szczesny (mich_at_supermedia.pl)
Data: Tue 14 Mar 2000 - 10:13:03 MET
Maciej Lopacinski <M.Lopacinski_at_gazeta.pl> wrote:
:> Z kilku roznych wypowiedzi roznych osob w cst wynika ze docelowo chca
:> rozwalic TPNET na 3 osobne AS'y i 3 routery obslugujace BGP (Wawa, Gdansk,
:> Krakow)... W innych miastach trzeba bedzie dociagac pvc do centralnego
:> routera AS'a w ktorym sie znajdziesz ;-))) bo stojace w tych miastch routery
:> (niezaleznie czy stare wirtualne czy te nowe ktore maja byc zakupione) nie
:> beda mialy bgp... Osobiscie nie wiem zbytnio po co rozwalac TPNET na 3 AS'y
:> (wystarczylo by dostawic kolejne routery BGP w ramach jednego AS'a - tak jak
:> teraz r2 jest niejako dostawione do r1) - moze ktos bardziej obeznany w
:> budowie duzych backbonow IP sie tu wypowie na ten temat? ;-)))
: Routingi dynamiczne typu OSPF, EIGRP nie radza sobie z bardzo duzymi
: sieciami. Operatorzy dziela wiec swoja siec na odrebne obszary pracujace
: w np. OSPF. Te obszary natomiast lacza przez iBGP. Zwykle na zewnatrz
: wyglada to jako jeden publiczny AS BGPowy.
tak, to jest miedzy tymi obszarami ebgp jesli mowimy o dzieleniu na sub-asy,
mozna zrobic tak, ze sub-as ma tylko link z centralnym as'em, ktory ma
wlasciwy asn ... pzoniej zostaje tylko wyciecie asn do zastosowan prywatnych
z as-path
-- michal szczesny
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:30:05 MET DST