Autor: Michal Szczesny (mich_at_supermedia.pl)
Data: Tue 14 Mar 2000 - 09:24:59 MET
Steven Jurczyk <steve_at_home.pl> wrote:
: Z kilku roznych wypowiedzi roznych osob w cst wynika ze docelowo chca
: rozwalic TPNET na 3 osobne AS'y i 3 routery obslugujace BGP (Wawa, Gdansk,
: Krakow)... W innych miastach trzeba bedzie dociagac pvc do centralnego
: routera AS'a w ktorym sie znajdziesz ;-))) bo stojace w tych miastch routery
: (niezaleznie czy stare wirtualne czy te nowe ktore maja byc zakupione) nie
: beda mialy bgp... Osobiscie nie wiem zbytnio po co rozwalac TPNET na 3 AS'y
: (wystarczylo by dostawic kolejne routery BGP w ramach jednego AS'a - tak jak
: teraz r2 jest niejako dostawione do r1) - moze ktos bardziej obeznany w
: budowie duzych backbonow IP sie tu wypowie na ten temat? ;-)))
jak juz napisales przy tej wielkosci sieci tpsa ten sam asn i ibgp moga sobie
spokojnie poradzic, jesli w strukturze bedzie wiecej niz 80-110 polaczen ibgp
to mozna rozwazyc zastosowanie route reflectors lub confederation, rr w przypadku
duzej ilosci ibgp a confederation przy checi rozdzielenia na osobne asy w ktorych
mozna latwiej kontrolowac jakis igp ... dodatkowo bgp daje zawsze mozliwosc wiekszej
kontroli na routingiem niz jakis igp
-- michal szczesny
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:30:05 MET DST