Autor: Krzysztof Halasa (khc_at_intrepid.pm.waw.pl)
Data: Sun 02 Jan 2000 - 21:06:25 MET
"Steven Jurczyk" <steve_at_home.pl> writes:
> Samo fizyczne lacze to nie wszystko - jest jeszcze kwestia routerow po
> obydwu stronach... Routery brzegowe tpnetu udostepniaja jedynie routing
> statyczny - a lubman przezucil sie na bgp - stad pvc zakonczona az w
> Warszawie... Many dalej probuja uparcie tworzyc wlasne bramki do tpnetu,
> mimo ze i tak zakancza sie na routerze w Warszawie... Po co??? Nie
> wystarczylo by jedno a najlepiej dwa dzialajace przejscia pol34<>tpnet
> zamiast tej calej dosc dziwnej/niedzialajacej struktury...
Pewnie, tyle ze przejscia dzialajace. A nie takie, gdzie gubi sie
90% pakietow.
Albo jak teraz u mnie:
Hostname %Loss Rcv Snt Best Avg Worst
1. gw-kwa.pm.waw.pl 0% 68 68 0 0 1
2. 194.204.129.201 36% 44 68 3 38 248
3. do-warcst2.r1.tpnet.pl 40% 41 68 2 31 182
4. do-r1.r2.tpnet.pl 31% 47 68 3 26 186
5. c7-icm-atm2-0-13.icm.edu.pl 33% 46 68 4 32 197
6. SunSITE.icm.edu.pl 36% 44 68 4 37 217
Specjalnie dla testu chwile wczesniej odlaczylem ruch inny niz mtr,
zeby ktos nie mowil ze to ma jakis zwiazek z CIRem (switch FR z tpnetu
tez nie sypie w tej chwili *ECNami).
Moze po prostu zbudowanie i utrzymanie sieci z 10 routerami robiacymi
BGP (nawet niekoniecznie pelne) jest tansze i latwiejsze od jednego
superroutera w srodku wielkiej gwiazdy?
> Krajowe many (te wieksze) chodza na wlasnych IP, AS'a i uzywaja BGP przy
> komunikacji z innymi sieciami. Zechcieli BGP z tpnetem aby moc wyjsc na
> swiat przez tpnet - niestety automatycznie trzeba bylo zrezygnowac z
> routingu statycznego a wiec i lokalnej bramki ktora umiala tylko takowy
> obsluzyc..
Nie widze technicznego powodu dla ktorego trzeba bylo zrezygnowac
z routingu statycznego. Inna sprawa, ze czesciowe (lokalne) (e)BGP
nie wymaga duzego routera.
-- Happy New Year! Krzysztof Halasa Network Administrator
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:28:39 MET DST