Autor: Dariusz Margas (darecki_at_spray.atcom.net.pl)
Data: Sun 26 Sep 1999 - 23:01:40 MET DST
Dawid Kuroczko (qnex_at_atlantis.ssw.krakow.pl) wrote:
[...]
> > Chyba jednak nie. Ciekawe ilu polskich ISP potrafi zmusic swoich klientow
> > zeby laczyli sie z SMTP wylacznie z ich dialupu. Jak przestana brac poczte
> > z adresow dialupu polpaku........
> I? Provider a'la friko.onet.pl przyjmuje tylko pocztę od swoich
> klientów (MAIL From:<...>) (AFAIGuess), nie ma powodu, żeby przyjmował
> pocztę od wszystkich.
To akurat wpisujesz jego "Mail From: ", a potem piszesz "From: inny_adres"
i dziala (jak juz bardzo dawno temu zauwazyl artur_at_zoo).
[...]
> TPNetowy spammer zmuszony jest do korzystania z MTA swojego providera,
> provider zamknie konto i spammer powinien zostać odcięty od możlwiości
> wysyłania poczty.
Moze sie niejasno wyrazilem. Wcale nie jest zmuszony odnosnie MTA.
Przeciez on nie musi _podsylac_ (!).
Wyobraz sobie taka sytuacje:
Masz do wyslania powiedzmy 10000 listow. Duzo, ale jak je pogrupujesz
wedlug serwerow (zakladam, ze wszystkie sa "krajowe"), to okaze sie, ze...
no nie wiem, ale bedzie ich pewnie ze 100. Teraz generujesz "paczki",
czyli listy z BCC zawierajace liste (wedlug wlasnego uznania) 10-100
userow z jednego serwera. Laczysz sie z 02021(24)22 i _wysylasz_.
Wysylasz, czyli laczysz sie z wlasciwym serwerem, na ktorym sa te wlasnie
konta, ktore zawiera list. Serwer grzecznie bierze list, bo jest do niego.
Potem z nastepnym, nastepnym, itp.
Owszem, DUL leczy z tego, ale nie w naszych warunkach. Jesli go wlaczysz,
okaze sie, ze twoj wlasny user nie moze wysylac poczty na serwer, na
ktorym ma konto, kiedy laczy sie przez 02021(24)22
Pewnie nie bylem odkrywca - jest to pierwszy pomysl, jaki przyszedl mi na
mysl, spodziewam sie wiec, ze spamerzy maja lepsze.
[...]
> > A mi nie chodzlo o spoleczna, tylko moja.
> Jak ktoś kradnie portfel/zegarek, to Ciebie to nie obchodzi, bo
> on Tobie nic nie szkodzi???
Mialem na mysli, ze nie scigam kogos, kto ukradnie mi zegarek, jesli mi to
nie przeszkadza.
[...]
> Weźmy Twój przykład. Jeśli osoba wysyła list, który _przypadkiem_
> spowoduje DoS na moim sererze, to to jest odpowiednik osoby
> wbiegającej przed auto. Ta osoba wbiegająca nie "bierze mnie
> pod uwagę". Spammerzy zaś to odpowiednik demonstrantów _specjalnie_
> blokujących ulicę, żeby zatamować ruch _moim kosztem_. Demonstranci
> wiedzą, że będę chciał dojechać do pracy, więc idą tą właśnie
> ulicą. Spammerzy wiedzą, że wiadomość trafi też do mnie i mimo
> to wciąż spamują. Jaśniej już chyba nie można.
Chyba jednak nie wiedza. Dla nich nie jestes kims, jedynie osoba "X",
ktora moze przypadkiem kupic ich produkt (lub nie). Wiedza jedynie ze list
"gdzies" trafi.
Ale to akurat dobry przyklad. Dawniej spamem nazywano list wielokrotnie
wyslany do tej samej skrzynki (ten sam list) i chyba slusznie. W
dzisiejszych czasach kazdy jest spamerem, jesli wysyla kilka listow. Dawne
listy czesto wlasnie powodowaly jakies DoS'y (chocby tylko zapchanie
quoty) i dlatego byly tepione, wcale nie z koniecznosci ich kasowania
(ktora to czynnosc, jak sadze, stala sie ostatnio tak trudna, ze niektorzy
chca nawet odszkodowania).
IMHO otrzymanie jednego listu o nieruchomosciach nie jest powodem do
takiego zametu (zaraz abuse, prokuratura, wylaczanie, itp). Wystarczylo go
skasowac.
Pozdrawiam
D.M.
--- ATCOM Internet Service Provider tel.(22)8703799 fax (22)6497595 http://www.atcom.net.pl mailto:info_at_atcom.net.pl Ksiazka adresowa http://www.atcom.net.pl/mailbook/ Bezplatne ogloszenia http://www.atcom.net.pl/ogloszenia/ USENET news.atcom.net.pl
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:24:58 MET DST