Autor: Grzegorz Staniak (gstaniak_at_zagiel.pl)
Data: Thu 02 Sep 1999 - 10:01:25 MET DST
Nina Liedtke wrote:
[...]
> > A skąd wiesz do czego się odnosi słówko "takich"?
> Czyżby nie do pytania, na które bezpośrednio odpowiadasz??? Wiesz, co
> to jest podmiot domyślny? To wbrew pozorom wcale nie to, co ma na myśli
> osoba pisząca... ;>>>
O co Ci tak właściwie chodzi? Chcesz udowodnić, że lepiej ode mnie
wiesz co chciałem napisać? Proszę bardzo, tutaj pisałem wyraźniej co
myślę o soft-porno:
<37C403F9.2ED7CE27_at_zagiel.pl>
<37C51509.CB6F8296_at_zagiel.pl>
<37C64DCE.65D76343_at_zagiel.pl>
<37C65515.664E266A_at_zagiel.pl>
<37CBBD84.CBB45626_at_zagiel.pl>
> > ... Pierwsze zdanie
> > dotyczyło soft, w drugim napisałem, że niezależnie od tego, czy
> > pedoporno jest oglądane przez młodzież czy nie, jest szkodliwe.
> ROTFL. A w czwartym zdaniu gładko przeszedłeś do szkodliwej
> literatury? A potem do chęci chronienia młodzieży przed czym tylko się
> da? Zaiste, logiczny to i naturalny ciąg myślowy... >;->>>
> Oto ten akapit w całości:
>
> //-----
> > Nie, albo tak, w zależności od poglądów. Ale obecność takich
> > materiałów szkodzi - niezależnie od tego, czy młodzież szkolna je
> > ogląda, czy nie. Poza tym, skąd możemy wiedzieć? Czy na pewno nie ma
> > młodych ludzi czytających "Złego"? Na pewno nie ma zafascynowanych
> > złem i przemocą? Dlaczego mielibyśmy dawać im w prezencie obojętność
> > na łamanie moralnych norm i prawa? Liberalna wolność jednostki
> > podobno kończy się tam, gdzie zaczynają się prawa drugiego
> > człowieka.
> //-----
Ponownie: co właściwie udowodniłaś? Pisałem o "Złym" właśnie
dlatego, że mowa była o treściach jakie dla mnie były porównywalne z
jego zawartością. Owszem, być może w pogmatwany sposób, może z
pośpiechu, odpisywałem wtedy na wiele listów dziennie. Możesz mi
wyjaśnić jaki to w ogóle ma związek z tematem? Choćby z tematem
ostatnich kilku postów, czyli "stekami idiotyzmów"?
> > Zawsze się tak spieszysz z nadinterpretacjami?
> Odpowiedziałam na tamten post i jasno wynikało z mojej odpowiedzi, że
> tak właśnie (czyli zgodnie z gramatyką) odczytałam Twoje słowa. Nie
> zaprotestowałaś. Protestujesz teraz. Może lepiej popracuj trochę nad
> własnym refleksem (i nad tym, by język gietki wyraził to, co pomyśli
> głowa), zanim zaczniesz oskarżać innych o pochopność? ;>
A o bredzenie nie na temat można?
> Nina
-- Grzegorz Staniak <gstaniak_at_zagiel.pl>
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:24:41 MET DST