Autor: Krzysztof Halasa (khc_at_intrepid.pm.waw.pl)
Data: Tue 31 Aug 1999 - 23:50:07 MET DST
Grzegorz Staniak <gstaniak_at_zagiel.pl> writes:
> > W sumie nie, te kilkaset grup mozna przejrzec. W koncu nie bedzie to
> > kosztowac wiecej niz 100 zl pracy admina, drobiazg dla duzej firmy.
>
> Kto mówi o adminie? Myślę, że to można akurat zostawić użytkownikom,
> trzeba by tylko się troche zorganizować.
Aaa, uzytkownicy. Swietnie. Np. taki Tomasz Plokarz?
> OK, zgoda. Ile polskich serwerów bierze feed z zagranicy?
Nie wiem. Chociaz wlasciwie powinienem byc jedna z osob lepiej
poinformowanych, ale jedyne co moge powiedziec, to to, ze na pewno
sa serwery, ktore biora jakis feed z zagranicy, i "nikt" o tym nie wie.
> > > Czy to nie jest jakiś krok do przodu?
> >
> > Nie.
>
> Możesz rozwinąć?
Co mam rozwinac? Fakt, ze po wycieciu grup z ICMu, TASKu, NASKu czy
innych znanych serwerow wplynie to praktycznie tylko na zestaw grup
znajdujacy sie na dokladnie tych serwerach, i to tylko do momentu,
w ktorym ktos znowu podobne grupy pozaklada? (Bo _identyczne_ grupy
to mozna zablokowac, mimo ze nie jest to wygodne i w przypadku wiekszej
ich ilosci moze negatywnie wplynac na wydajnosc serwera).
> A gdzie ja pisałem, że admini mają robić taie rzeczy? Czy wszyscy
> administratorzy Usenetu w Polsce nie potrafią czytać? Czy może tylko
> dręczy ich nerwica natręctw pod nazwą "cenzura prewencyjna"?
A kto mialby to robic? Pretensje byly do ICMu. Nie slyszalem, by
zatrudniali tam kogokolwiek, kto moglby sie tym zajac. Podobnie jest
prawdopodobnie w przypadku dowolnego serwera news w Polsce.
Jesli ktos sie tym zajmie spolecznie, moge mu tylko pogratulowac
(i niestety wspolczuc). Ale rowniez bardzo niechetnie chcialbym, by
bylo to robione za pieniadze z podatkow - uwazam, ze sa pilniejsze
potrzeby, a jesli nie, to chetnie bede placil nizsze podatki niz
kasowanie produktow przestepcow (bo samych przestepcow nikomu sie scigac
nie chce).
> Nie wiem. Jak coś wymyślę, napiszę. Przede wszystkim, użytkownicy są
> niedoinformowani, potrzebne są dla nich proste poradniki (obejmujące
> też np. oprogramowanie filtrujące) i ich maksymalne rozpropagowanie.
> Po drugie, wbrew temu co się twierdzi, nie ma ustalonego sposobu
> postępowania ze strony administratorów - potrzebne byłoby jakieś FAQ
> czy HowTo na temat adresów "abuse", informacji o serwerach pod
> adresami http://news.server/, trybu załatwiania spraw zgłaszanych
> przez adres "abuse" etc. - tak, żeby użytkownik wiedział na co może
> liczyć. Coś mi się też kręci po głowie, że może dałoby radę zrobić
> rejestr postów usuwanych po sygnałach, niekoniecznie
> superszczegółowy, wystarczyłyby Msg-IDs i nazwy grup. Może jeśli nie
> po nazwie, to po powtarzającej się nielegalnej zawartości. Po
> iluśtam interwencjach taka grupa alt.* mogłaby się dostawać na
> czarną listę i być usuwana z wszystkich polskich serwerów.
A po co robic taka czarna liste? Przeciez grupy mozna powycinac bez tego,
zwlaszcza te o oczywistych nazwach. Chyba nawet MS Internet Explorer
powinien do tego wystarczyc - albo telnet.
> Nie mówie tylko o spamie w Usenecie. Taki np. MAPS/RBL robi się sam
> automatycznie?
W praktyce tak, w kazdym razie oni tam nie musza przegladac wszelkiej
korespondencji w celu wykrycia spamu.
Ale RBL rozni sie nieco od koncepcji kasowania "uczeszczanych" grup
- oni scigaja sprawcow, a nie np. medium, po ktorym sie spam przesyla.
> > > dlaczego nie mogłyby
> > > istnieć sposoby ostrzegania przed nielegalnymi treściami w Usenecie?
> >
> > Chetnie bym widzial powstanie takiego programu, naturalnie nie stac mnie
> > na zaplacenie za jego stworzenie.
>
> Kto mówi o programie?
To takie modne slowo, mozesz nazwac to np. sztabem ludzi lub ochotnicza
straza prawa.
> > Jakie ma motywacje, to nie wiem. Ale wiem, ze:
> > - na razie przynajmniej nie przedstawil on zadnych dowodow (a te bardzo
> > latwo przedstawic w takim przypadku) na istnienie w ICM artykulow ze
> > "zdjeciami" dzieci.
>
> Czepialstwo. Jeśli nie znał nawet pojęcia Msg-ID, jak mógł
> zabezpieczyć dowody?
A skad ja mam wiedziec, ze nie znal? W ogole mam wrazenie, ze znal sie
dosc selektywnie - nie znal Message-ID, nie znal emaila, ale znal
news, alt.binaries.pictures.erotica.itd, a nawet wiedzial co i jak
wyslac do gazety.
Poza tym - nawet zakladajac przypadkowe skasowanie tych listow - ktos
tu podal informacje w jakim pliku na jego wlasnym komputerze znajduje
sie log z tymi informacjami.
> > - przynajmniej raz sam dopuscil sie wyslania komus (i to nie policji/
> > prokuraturze/gazecie) nielegalnych zdjec.
>
> Czepialstwo^2. Równie dobrze mógłbyś jako administrator kazać ścigać
> gościa, który skasował post pedofila z alt.* a tobie go forwardował
> na "abuse@".
Nie, gdyby to forwardowal mi (czyli jak rozumiem wedlug Ciebie
odpowiedniej osobie do forwardowania takich rzeczy), to bym sie nie
"czepial".
> > zamiast:
> > - powiadomic adminow ICM o problemie - przeciez jest oczywiste, ze mogli
> > o tym nie wiedziec i zapewne nie wiedzieli,
>
> Oczywiste dla Ciebie, dla mnie, i administratorów ICM. Niekoniecznie
> dla reszty świata.
Coz. Jak to bylo z ta nieznajomoscia prawa?
> > - usunac grupy z potencjalnie nielegalna zawartoscia (tak, mogl to zrobic
> > i moim zdaniem byl to jego obowiazek, jak juz te grupy namierzyl), ani
> > nie poprosil o pomoc nikogo, kto umie to zrobic (wiele osob to potrafi,
> > usuniecie grupy jest czynnoscia podobnie trudna jak wyslanie artykulu
> > do grupy news).
>
> Mógł nawet nie wiedzieć o takiej możliwości. Nie ma na ten temat
> zbyt wiele informacji.
Ale o tym, ze grupy da sie w ogole usunac to chyba wiedzial?
Moze uwazal, ze w gazecie znajduje sie centrala, ktora takie rzeczy
usuwa?
> > - powiadomic policje i/lub prokurature o sprawie.
>
> Jak juz pisałem, różne są odruchy. Jedni lecą do administracji, inni
> na policję, jeszcze inni do prasy. Jemu się zdawało, że wykrył
> "aferę" i chciał ją nagłośnić. Potrafię to zrozumieć.
Ja tez to rozumiem, ale jestem bardzo daleki od akceptowania takiego
zachowania.
I to jest dla mnie wlasnie jednoznaczne.
-- Krzysztof Halasa Network Administrator
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:24:40 MET DST