Autor: Wojtek Sylwestrzak (W.Sylwestrzak_at_icm.edu.pl)
Data: Thu 26 Aug 1999 - 22:57:39 MET DST
Maciek Sniezek wrote:
>
> In article <37C58561.ECC8D32B_at_icm.edu.pl>, W.Sylwestrzak_at_icm.edu.pl wrote:
>
> >jak bedziesz wymyslal te definicje, to pamietaj, ze powinny one
> >umowliwiac
> >*automatyczne* weryfikowanie zgodnosci z nimi poszczegolnych artykulow.
> >:-P
> >( powiedzmy w tempie 40 weryfikacji na sekunde, ale moze lepiej
> >szybciej).
>
> Dlatego też ekonomiczniej jest kasować wszystkie binaria (tudzież listy
> o większej niż dozwolona objętości). Zupełnie nie rozumiem sensu
> wykorzystywania Usenetu do dystrybucji binariów, podczas gdy o wiele
> prościej jest zrobić to via WWW.
Hm, nie bardzo rozumiem zwiazku tej odpowiedzi z moim listem,
i prawde mowiac tez nie rozumiem czego Ty nie rozumiesz %-)
a sens wykorzystywania usenetu do wysylania 'nie-binariow' rozumiesz ?
;-)
a tak serio, to z techniczego punktu widzenia (wykorzystanie lacz etc.)
przez usenet jest taniej niz przez www. no, chyba zeby wszyscy
zaczeli uzywac w3cache ...
poza tym -- usenet jest podzielony na grupy tematyczne, wiec
w razie czego latwiej jest skasowac cala grupe ;-)
(niz kilka tysiecy serwerow www)
>
> PS. Jasne, szybciej jest sciągnąć jakiś plik (który pewnie w 99% jest
> zdjęciem erotycznym) z ICM-u niż z zagranicznej strony WWW. Ale czy gra
> jest warta świeczki??
warta. inaczej trzebaby znacznie wiecej zainwestowac w lacza
zagraniczne.
--w
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:24:06 MET DST