Autor: Robin Wschód (rwschod_at_free.polbox.pl.invalid)
Data: Fri 20 Aug 1999 - 20:58:43 MET DST
Thu, 19 Aug 1999 10:42:08 +0200, Krzysztof Czuma <czuma_at_elektron.pl> napisał(a):
>"Rzeczpospolita" doszla do slusznego wniosku, ze skoro wiekszosc jest
>przeciw nim, to oni maja racje. Ja sie z nimi zgadzam, bo mozna latwo
>statystycznie wykazac, ze wiekszosc z reguly racji nie ma.
dajcie spokój, rzeczpospolita doszła do wniosku, że OPŁACA jej się "dojść do wniosku" i dlatego to zrobiła, dla niej nie stanowi ŻADNEJ różnicy czy jest po jednej czy drugiej stronie, byleby czytelnicy czytali
>- W imie swobody wymiany informacji i pogladow uwazam, ze nikt nie
>powinien sie wtracac w to, co wystawia prywatny komercyjny provider.
>Nawet, jesli to sa materialy obsceniczne.
na głowę ci coś padło ! jeśli materiały są NIELEGALNE i dostawca wie o ich udostępnieniu to MUSI zareagować ograniczając ten dostęp, to samo mógł zrobić icm, no i mniej więcej to zrobił
>- Inna sprawa, kiedy wystawia instytucja finansowana z naszych podatkow
>(ICM, NASK, TPSA itp.itd.). Wydatki publiczne powinny byc mocno
>uzasadnione. Ja nie widze zadnego dobrego powodu zeby bulic kase na
>pornografie.
a korzystający z tych grup zapewne nie widzą żadnego powodu by bulić za wszelkie inne duperele pojawiające się na niusach, ... i tak zamknięto wszystkie serwery bo zawsze znalazł się ktoś kto nie chciał za to płacić
>Sam nie kupuje i nikomu nie zabraniam. Ale nie chce, zeby
>mnie zmuszano do placenia za takie materialy.
wiesz, to ja ci polecam zostać anarchistą, nie płać podatków bo na pewno ktoś skorzysta z nich wbrew twojej woli, i mówię to całkiem poważnie, rozważ tylko czy naprawdę chcesz no i czy cię na to stać
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:23:37 MET DST