Autor: Bart Ogryczak (B.Ogryczak_at_students.mimuw.edu.pl.no.spam)
Data: Sun 20 Jun 1999 - 19:46:34 MET DST
Nocy (lub dnia) 20 Jun 1999 13:01:06 GMT, Ziemek Borowski zeznaje:
>Sun, 20 Jun 1999 00:11:51 +0159, Bart Ogryczak na pl.internet.polip napisał:
>>>A dlaczego w 10.* maja byc burze broadcastowe, a w 192.168.* nie?
>> Ja jestem gupi luser jeno, ale na wykładach z TCP/IP (którego
>>swoją drogą jeszcze nie zaliczyłem ;-/ ) uczyli, że 10.* to lokalna
>>sieć klasy A, a 192.168.* C. W sieci klasy C chyba byłoby ciężko
>>zrobić 'burzę broadcastową'.
>e...
>Nie doceniasz niektorych producentow ;-).
Znaczy, chyba nie doceniam.. mógłbyś coś więcej?
(a propos różnych producentów, po wykupieniu dzierżawki
od TP s.a. ta przydzieliła podsieć z maską 255.255.255.240.
Windziany frontend do 8100 stanowczo odmówił przyjęcia takiej
maski twierdząc, że na końcu musi być 0 na nie 240. Na szczęście
w samym routerze da się ustawić. )
>Inna sprawa, ze w gruncie rzeczy nic nie stoi na przeszkodzie
>by dzielic klase jakiegokolwiek poziomu na podsieci...
>Przykladem: 148.81 (B jak najbardziej ;-).
Owszem, tylko akurat mowa była o sieci lokalnej,
więc nie ma potrzeby dzielić ją na podsieci, jeśli można sobie
zużyć dowolne lokalne adresy.
btw. czy poza 148.81 jest w Polsce jeszcze jakaś siatka klasy B?
I czy widział ktokolwiek gdziekolwiek siatkę klasy A?
bart
--
"this is not Chicago... Mars needs women"
bart @ bart.w-wa.pl || http://www.bart.w-wa.pl
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:22:25 MET DST