Autor: futszak (futszak_at_WYTNIJTO.tpsasux.com)
Data: Tue 05 Jan 1999 - 23:19:13 MET
On 03 Jan 1999 20:28:09 +0100, Krzysztof Halasa
<khc_at_intrepid.pm.waw.pl> wrote:
>
>Zagrozi. Moze nie w obecnej formie, ale zagrozi na pewno. Po prostu
>komutacja pakietow jest lepsza pod praktycznie kazdym wzgledem
>od komutacji polaczen, i po prostu w ogole nie oplaca sie instalowac
>centrali na np. 10tys. numerow, jesli wystarczy zainstalowac router
>na 10tys. portow. Sam router bedzie tanszy od centrali, a siec zbudowana
>przy uzyciu routerow bedzie jeszcze bardziej tania niz siec central.
>Naturalnie moze okazac sie, ze zamiast 10 tys. numerow wystarczy nam
>5 tys. portow, gdyz wiele firm i osob prywatnych kupi tylko np. 1 port
>(odpowiednio szybki), zamiast kilku linii.
>
>Gdyby robic to teraz, kazdy port kosztowalby np. 2 tys. zl, i potem
>pewnie ze 300 zl miesiecznie. Ale za pare lat bedzie to 500zl
>i 100 zl miesiecznie, a to juz bedzie moglo zastapic telefony.
>
wszystko by sie pieknie zgadzalo, tylko ze komutcja pakietow ma swoje
dosyc konkretne wady.
przy kanalach jest okreslona liczba polaczan i wiecej sie nie da "bo
zajete i kwieta", przy komutacji pakietow zaczyna sie robic tlok i w
przypadku rozmowy zaczyna zanikac polaczenie, pojawiaja sie przerwy, w
pewnych przypadkach takie przerwy sa niedopuszczalne i dotyczy to tak
zwanej lacznosci profesjonalnej, gdzie poprostu klient placi i wymaga.
Owszem, do towarzystkich pogaduszek mozemy internet wykorzystac
podobnie jakCB radio do lacznosci lokalnych, czy rower zeby jechac na
spacer do lasu, ale w momencie kiedy wymagana jest pewnosc to...
futszak
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:18:57 MET DST