Autor: -=# Cait Sith #=- (CaitSith_at_friko6.onet.pl)
Data: Fri 06 Nov 1998 - 21:14:26 MET
Darius Jack <dariusz_at_usa.net> wrote:
>Nie gniewaj sie , ale to ja rozwinalem temat , ze nie jest mozliwe
>bezpieczne, trwale zakodowanie numerow telefonow w id uzytkownikow
>internetu przez 0202122 , stad pozostajac przy swoim, chcialbym
>niesmialo zwrocic uwage, ze twoj skrot myslowy:
>Uwaga:
>Wszelkie wnioski podtrzymujaca teze, ze powyzsza operacja jest
>niezmoliwa tak z przyczyn technicznych, bezpieczenstwa i formalnych,
>pochodzi ode mnie.
>Jak na razie opinie przeciwne nie stworzyly podstawy dla przyjecia
>zalozenia, ze taka ukryta identyfikacja na taka skale (miliony
>uzytkownikow) jest mozliwa lub bedzie mozliwa w okreslonej przyszlosci.
Czy ja wiem. Na rachunku telefonicznym mam wydrukowane 14 znakowe cos,
co nazwane jest "numerem abonenta" i wyglada dosc dziwnie.
Jak widac, TPSA juz nas numeruje. Co ciekawe, gdy sie przeprowadzilem
i zmienili mi numer telefonu, to... uwaga... numer abonenta zostal mi
ten sam. Oni caly czas wiedza, ze ja, to ja. I co, moze to i jest
czyms kodowane, ale moze jest po prostu nadawne w kolejnosci
podlaczania ludziom telefonow (nadaja raz i identyfikuja czlowieka tak
do konca jego dni). Wtedy jest to problem bazy danych, ktora ktos moze
ukrasc. Ale przynajmniej nie dostane po kims, razem z telefonem
identyfikatora, ktory bedzie zablokowany na 99% serwerow na swiecie.
W ogole nalezy zdefiniowac, co oznacza "bezpieczne, trwale
zakodowanie"??? Bezpieczne w jakim sensie? Ze nikt nigdy nie dowie
sie, za ja, to ja? To wtedy nie warto w ogole identyfikowac (bo po co,
skoro nikt nigdy nie moze sie dowiedziec, ze xxxx to Jan Kowalski).
Zreszta prosze sie zapoznac z produktem Radius firmy... ta da!...
Lucent.
-- -=# Cait Sith #=- I. Nie bedziesz cytowal listow calych. II. Nie bedziesz odpowiadal przed cytatem. III. Nie bedziesz pisal w HTMLu.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:17:29 MET DST