Autor: Jaroslaw Lis (lis_at_papuga.ict.pwr.wroc.pl)
Data: Fri 05 Jun 1998 - 20:47:43 MET DST
slawomir <sd000001_at_polbox.com> wrote:
: Jaroslaw Lis <lis_at_papuga.ict.pwr.wroc.pl> wrote in article
: >:>:> W dodatku po ostatnich obnizkach .com jest chyba tansze niz .pl i com.pl
: >:>: Jarek, jak to mozliwe zeby tak idiotyczny pomysl jak te com.pl
: >: przeszedl???
: >:> Osobiscie wcale nie uwazam go za idiotyczny, choc oczywiscie dyskusyjny.
: >
: > :Jesli tracicie przez niego pieniadze to juz idiotyczny.
: >
: > Kto powiedzial ze tracimy ?
: >
: Tracicie. Za kazdym razem gdy ktos nie wie czy firmy szukac w com.pl czy w
: com czy .pl to ta firm traci. Stac was na to dzis i teraz?
Ja tam sie wyrazalem o sytuacji gdy rejestracja w .com kosztuje mniej
niz rejsetracja w *.pl. I nie stawiaja glupich wymogow, wiec sie
nie zdziwie gdy sie ktoras polska firma zarejestruje w .com zamiast .pl :-)
: Dlaczego nie stac mercedesa? (mercedes.com)
bo jest firma o zasiegu swiatowym. Dla swoich utrzymuje sie tez w .de
Taki Volkswagen jest .de i tez jest w .com .... ale to "Volksvagen of
America".
: Dlaczego nie stac na to philips? (philips.com)
Philipsa lepiej do dyskusji nie mieszajmy. Przez dlugi czas nie bylo go stac
na jakakolwiek sensowna koncepcje zademonstrowania sie na www.
: Dlaczego nokia? (nokia.com)
Dla wszystkich - nokia.com Dla swoich - nokia.fi
: Stac za to firmy z pl?
Na szczescie i u nas sie troche normuje, i firmy juz tradycyjnie rejestruja
sie w .com.pl. Mniej problemow.
J.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:14:05 MET DST