Autor: Wlodzimierz Lapot (lame_at_laptop.office.polbox.pl)
Data: Tue 12 May 1998 - 09:49:50 MET DST
On Tue, 12 May 1998 05:09:08 GMT Jaroslaw Zielinski wrote:
> > Ustawa natomiast na pewno - a jak mi sie zdaje - mialam okazje dobrze
> > poznac intencje ustawodawcy - nie zakazuje zbierania i wykorzystywania
> > danych osobowych.
Nadawca anonimowego listu twierdzi iż "ustawa natomiast na pewno - a jak
mi się zdaje" (które to sformułowanie zresztą stanowi doskonały przykład
sprzeczności logicznej) (cyt.) "nie zakazuje zbierania i wykorzystywania
danych osobowych".
Otóż faktycznie ustawa nie tyle zakazuje zbierania danych co ogranicza
możliwości prawne zbierania tych danych. Zgodnie z art. 23 ustawy, w p. 1
powiedziane jest iż (cyt.):
"...
1. Przetwarzanie danych jest dopuszczalne tylko wtedy, gdy:
1) osoba, której dane dotyczą, wyrazi na to zgodę, chyba że chodzi o
usunięcie dotyczących jej danych,
..."
a zatem ponownie wyrażone zostaje żądanie posiadania zgody danej osoby,
która winna być zgodnie z komentarzem przedstawionym w art. 7 nie tyle
"domniemana lub dorozumiana" a zatem ponownie chodzi tutaj o zgodę
wyrażoną explicite.
"...
2) zezwalają na to przepisy prawa,
..."
oczywistym komentarzem do tego punktu jest treść art. 27, regulująca
kwestię sposobów przetwarzania danych na mocy ustawy, bądź zmian (jak np.
w art. 60) treści innych ustaw pozostających w związku z ustawą.
> > Zgodnie z posiadana przeze mnie wiedza z dziedziny prawa, to ostatnie
> > nie dotyczy jednak firmy ATCOM. Dlaczego? A dlatego, ze ustawa nie
> > obejmuje danych ogolnie dostepnych, a jak rozumiem - a mysle, ze
> > rozumiem bardzo dobrze - firma ATCOM zgromadzila tylko takie dane.
O ile tworzenie bazy danych nie wymaga zasadniczej zgody (ustawa
nakłada jedynie obowiązek rejestracji baz danych) to jednak drugim,
zasadniczym jej kontekstem sprawy pozostaje upublicznienie tych danych.
Wspomniana ustawa stanowi co prawda w art. 27 p. 8 (a jest to zapis dla
prowadzonej tutaj dyskusji ważki, iż, cyt.):
"...
8) przetwarzanie dotyczy danych, które zostały podane do wiadomości
publicznej przez osobę, której dane dotyczą.
..."
to jednak w myśl art. 29, p. 2 (cyt.)
"...
2. Dane osobowe, z wyłączeniem danych, o których mowa w art. 27 ust. 1
mogą być także udostępnione w celach innych niż włączenie do zbioru,
innym osobom i podmiotom niż wymienione w ust. 1, jeżeli w sposób
wiarygodny uzasadnią potrzebę posiadania tych danych, a ich
udostępnienie nie naruszy praw i wolności osób, których dane dotyczą.
..."
ustawa zdaje się regulować sposób samego udostępniania danych - ponieważ
zatem, co wydaje się być oczywiste - udostępnianie "w celach innych niż
włączenie do zbioru" nie jest bynajmniej równoważne z udostępnianiem
publicznym (upublicznianiem) danych - to w świetle tego zapisu oczekiwać
należałoby od osoby zainteresowanej złożenia pisemnego i umotywowanego
wniosku, to jest inaczej uzasadnienia żądania dostępu do danych.
> > Jezeli firma ATCOM zbiera dane wylacznie w celu informacyjnym, to
> > nalezaloby tylko jej szefom pogratulowac ^Ë Drodzy Panstwo ^Ëtakiego
> > przedsiewziecia.
> Nie, wedlug mnie dziala w celu handlowym - sprzedazy swojej bazy
> adresow. Ale jej usluga publiczna - wyszukiwanie adresow - jest mimo to
> cenna rzecza dla uzytkownikow Internetu. Bedzie cenniejsza gdy sama baza
> zostanie oczyszczona ze smieci i niepozadanych wpisow.
Wyrażenie sformułowane w art. 32. p. 1.8 ustawy w sposób wyraźny otwiera
furtkę prawną do zgłoszenia sprzeciwu wobec przetwarzania danych o ile
administrator danych (cyt.) "zamierza je przetwarzać w celach
marketingowych lub wobec przekazywania jej danych osobowych innemu
administratorowi danych."
Jakkolwiek w konkretnym, omawianym na tej liście wypadku następować może
jedynie domniemanie iż inkryminowana firma dokonuje (lub dokonywać może)
upubliczniania danych, to jednak należałoby oczekiwać iż dana firma
ustosunkuje się w sposób zgodny z art. 33 do tego faktu (a w szczególności
do p. 1.4) informując na wniosek osoby zainteresowanej tą osobę o rodzaju,
sposobie zebrania, celu zbierania danych a także, co ważne - o tym komu
takie dane zostały udostępnione.
> > mamo nie podawaj tutaj swojego nazwiska ani miejsca pracy,
> > bo ludzie tutaj i tak ciebie nie uszanuja.
Umyślne, jak można domniemywać wykorzystanie do przesłania określonej
wiadomości adresu umożliwiającego całkowitą, lub też częściową
anonimizację danych osobowych wysyłającego powoduje iż, podobnie jak w
odniesieniu do zwykłego, anonimowego listu opinia ta traci na ważności. W
tym wypadku list został wysłany właśnie w ten sposób, co pozwala
domniemywać iż jego nadawca posiada istotne powody, dla których pragnie
pozostać anonimowy. Obawiam się niestety iż ten sposób wyrażania poparcia
dla strony (jakkolwiek nie miałoby być słuszne) szkodzi raczej jej
wizerunkowi zamiast pomagać.
Pozdrawiam
Włodek
-- v_W__W_v - Wlodzimierz Lapot - wlodek_at_polbox.pl - Polbox Webmaster oo VSL1-RIPE, 2:480/70.44 Phone/fax: +4822360259 (..) ------------------ "Have you crashed your Windows today?"
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:13:45 MET DST