Autor: futszak (futszak_at_WYTNIJTO.irc.pl)
Data: Wed 06 May 1998 - 14:14:02 MET DST
On Wed, 06 May 1998 05:31:55 -0600, igel_at_hotmail.com wrote:
>Hm, pozwole sobie zapolemizowac. Pornografie dziecieca nalezy scigac, poniewaz
>musi ona powstac w sposob przestepczy, tzn. poprzez czyn nierzadny z udzialem
>nieletniego.
Nie wiadomo na jak dlugo.
W przyszlosci pewnie powstana programy, zdolne generowac zdjecia o
tematyce pornograficznej, ktorych rodzaje bedzie mozna ustawic w
konfiguracji. Odpadnie wtedy problem scigania przestepcow, bo
przestepstw poprostu nie bedzie.
>Uwazam jednak, ze pedofil spisujac swoje fantazje w postaci
>'opowiadanka' czy innego 'tekstu o tematyce pornografii dzieciecej' nie
>dokonuje zadnego przestepstwa. I kij mu w ucho, co mnie to obchodzi. Uwazam
>wiec, ze cenzurowac nalezy tylko binaria, siedmiobitowe ASCII pozostawiajac w
>spokoju. Tak jak to czyni DejaNews - udostepnia wszystkie grupy, nawet typu
>alt.sex.cos.bardzo.okropnego, ale po binariach zostaje tylko slad: uuencoded
>portion removed. I slusznie IMHO.
Wyobraz sobie ile miejsca by zajmowaly zarchiwizowane grupy z
binariami...
futszak
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:13:30 MET DST