Autor: Marek Baczek (mgb_at_qdnet.pl)
Data: Fri 23 Jan 1998 - 13:42:55 MET
Artur Czechowski wrote in message <6a9v2f$go2$8_at_kerigma.cyf.gov.pl>...
>
>Wniosków nie komentuję, bo prawda nie wymaga komentarza. Natomiast odnośnie
>powyższego pojawia się pytanie: co robić dalej?
>W tej chwili możemy jedynie NASKowi naskoczyć[1]. Zdaje się, że jedyne
wyjście
>to powołać grono zainteresowanych, zawiązać NIC-PL, a potem uderzyć do RIPE
>z informacjami jak to NASK sobie poczyna w kwestii rejestracji domen i
liczyć
>na to, że coś się zmieni. Myślę, że raczej nie ma liczyć na spójny, trwały
>i przestrzegany regulamin rejestracji domen.
>
Alez od ponad pol roku PSI patronuje takiemu przedsiewzieciu i dokladnie NIC
do tej pory z tego nie wyniklo!
Raz, ze jest zdecydowanie malo osob zapisanych na dns-l_at_psi.org.pl, ja
szacuje, ze zainteresowanych powinno byc conajmniej kilka(nascie) razy
wiecej.
Dwa, to malo osob jest zainteresowanych sama dyskusja, choc moze wlasnie
dlatego, ze jest to tylko dyskusja i pojawilo sie niewiele konkretnych
projektow do wdrozenia.
Wydaje mi sie, ze wiele osob jest przekonanych, ze cokolwiek by sie nie
zrobilo to i tak NASK bedzie gora, inni ogladaja sie na innych, jeszcze inni
maja pietra, ze jak podniosa glowe to im ja NASK urwie itd. itp. - a jeszcze
innym brak czasu uniemozliwia powazne podejscie do problemu.
Oczywiscie po wprowadzeniu przez NASK nowego regulaminu znow sie podniesie
krzyk i poza krzykiem nic sie nie stanie.
Moze podlaczysz sie pod dns-l i wniesiesz cos nowego? Ta propozycja dotyczy
rowniez innych zainteresowanych.
--- Marek Baczek mailto:mgb_at_qdnet.pl http://www.qdnet.pl/~mgb/
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:10:37 MET DST