Autor: Jaroslaw Lis (lis_at_papuga.ict.pwr.wroc.pl)
Data: Tue 28 Oct 1997 - 10:28:39 MET
Jan Rychter <jwr_at_icm.edu.pl> wrote:
: >>>>> "Jarek" == Jaroslaw Lis <lis_at_papuga.ict.pwr.wroc.pl>:
: Jarek> Robicie statystyki ile tracicie na tych mniej popularnych
: Jarek> mirrorach ?
: Zaczynasz pisać trochę jak Sławek Duchnowski. Jak chcesz zdefiniować
: "opłacalność" i "tracenie" ?
W tym przypadku wyjatkowo prosto - czy przypadkiem nie sciagaja ze
swiata wiecej bajtow niz uzytkownicy sciagaja z nich...
: Zwróć uwagę, że czasem warto zrobić mirrory które nie są co prawda
: masowo używane, ale mają swoją wierną grupę użytkowników.
No ladnie, ladnie. Mnie sie tu zarzuca nieoszczedzanie sieci,
a samemu trzyma sie mirrory o ktorych sie wie ze sa malo uzywane,
nawet nie zadajac sobie trudu sprawdzenia czy przypadkiem nie
obciazaja one wiecej sieci niz gdyby ich nie bylo.
Rozumiem, jest pewna grupa uzytkownikow, sa zainteresowani,
chca miec pod reka i szybko, maja mozliwosci - to sobie zaloza mirror,
co ich tam obchodzi zajetosc sieci. :-) Duzy :-))
P.S. Zanim zaczniemy sie niemerytorycznie klocic, to pomysl ze jesli
grupa uzytkownikow bylaby rzeczywiscie zainteresowana,
a nie tylko dla idei, to "hit ratio" powinno jednak przekroczyc
50%
PPS. A moze macie racje - w dzien powinny hulac w3cache, w nocy mirrory,
zeby sciagac z wyprzedzeniem nawet rzadko potrzebne dane, ale
nie zajmujac sieci w "pierwszej taryfie"..
J.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:06:35 MET DST