Autor: Marek Baczek (mgb_at_qdnet.pl)
Data: Tue 08 Jul 1997 - 00:24:42 MET DST
Ziemek Borowski wrote in article ...
>Nie uważam, że bardzo źle się dzieje, że NASK rejestrował w
*.pl, choć sam
>staram się po bożemu: większe firmy uważam że powinny być w
*.com.pl,
>(albo potem w odpowiedniej funkcjnalnej, np. .media.pl/info.pl,
med.pl,
><bank.pl, shop.pl), a malutkie jak ja domen regionalnych.
Niech sobie będą. Nie mam nic przeciwko.
>Nie uważam, że należy posiadaczom tych domen je zabierać.
Ja też :)
>Uważam jedynie, że w wypadku ,,normalnych firm'' to świadczy
tylko
>o braku wyczucia Internetu (tego z pierwszych linii RFC 1462).
Zaraz poczytam.
>W wypadku ISP jest to forma asekuranctwa: co będzie jak pojawią
się
>instytucjonalni klienci niekomercyjni? Tak jak u Ciebie np. partie
polityczne.
>To nie jest zły objaw. Zwłaszcza w wypadku takiego molocha jak
np.
>Optimus, z kilkudziesięcioma poddomenami.
No cóż, przekroczyłem trzydziestkę (zarejestrowanych domen) i
wiem coś na ten temat :) a może jednak :(
[...] Skromnie wycięte :) i dzięki
>Ale mam propozycję (wiem, to wydatek):
>wykup już dziś domeny QDnet.com.pl i QD.net.pl (ew.
QDnet.net.pl)...
Domena com.pl nie jest dla ISP, bardziej net.pl (lub bez pl) , tak
jak już to dawno postulowałeś, ale twierdzę, że najlepsza jest
pl.
>Myślę że łatwej Ci się będzie oswoić jeśli NASKowi lub
inneu PICowi
>(z tego samego komunikatu) coś odbije.
>I postuluj by okres ew. przymusowej zmiany domen obejmował czas
zamiany na
>np. cztery lata. Ze stopniowym przechodzeniem z częścią
serwisów na
>QD.net.pl a dla innych klientów z QDnet.com.pl.
Nienawidzę być zmuszany, już od małego jestem taki.
>I zapisz się na dns-l_at_psi.org.pl - jeśli przedstawisz nie listę
strat,
>a sensownych argumentów np. za tym by ISP mogli bezpośrednio w
.pl pod
>jakimiś warunkami... to uważam, że masz szansę wpłynąć na
bieg wydarzeń.
Wydaje mi się, że jestem zapisany :)
mgb
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:04:28 MET DST