Autor: Tomasz K³oczko (kloczek_at_rudy.mif.pg.gda.pl)
Data: Tue 11 Feb 1997 - 17:10:41 MET
Wojtek Sylwestrzak <wojsyl_at_icm.edu.pl> wrote:
[..]
: moze to jednak troche blad w specyfikacji protokolu, bo w tym wypadku
: charset powinien byc raczej wewnetrznie definiowany w obiekcie ? A nie
: obiekt powinien byc charakteryzowany przez charset ? (przez to wlasnie
: mamy na przyklad klopoty z mieszaniem charsetow na jednej stronie) Na
: gruncie WWW to oznaczaloby, ze charset wcale nie powinien byc definiowany
: na poziomie mime/http w content-type tylko wlasnie w html-u jako jakis tag
: (np. <charset> </charset>). Tylko Ci, ktorzy wymyslali http nie pomysleli
: wtedy o tym i tak zostalo.
Jeszcze lepiej by by³ gdyby dodano <lang=...></lang> (a mo¿e ju¿ w jakiej¶
postaci to jest ?), dawa³oby to trochê szesze mo¿liwo¶ci szczególnie
przeszukiwarkom, przysz³ym programom automatycznie t³umacz±cym strony (np. w
przegl±darkach). Dalej w edytorach weryfikacj±cych pisowniê, speeling w
przeglarkach. Charset to by³oby za ma³o do takich ficzerów. Ciekawe jak to
jest rozwi±zane w SGML-u ?
: Mozeby sprobowac to zmienic ?
: Co o tym myslicie ?
Jestem za. Tylko jak to przeforsowaæ ? Jak takie rzeczy siê robi czyli, z
której strony podej¶æ do byka ;) ??
kloczek
-- ----------------------------------------------------------- *Ludzie nie maja problemów, tylko sobie sami je stwarzaj±* ----------------------------------------------------------- Tomasz K³oczko, student, PG FTiMS *e-mail: kloczek_at_rudy.mif.pg.gda.pl*
To archiwum zosta³o wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:02:37 MET DST