Autor: Grzegorz Staniak (gstaniak_at_golem.umcs.lublin.pl)
Data: Wed 12 Feb 1997 - 00:08:48 MET
Wojtek Sylwestrzak wrote:
[...]
> moze to jednak troche blad w specyfikacji protokolu,
> bo w tym wypadku charset powinien byc raczej wewnetrznie
> definiowany w obiekcie ? A nie obiekt powinien byc charakteryzowany
> przez charset ? (przez to wlasnie mamy na przyklad klopoty
> z mieszaniem charsetow na jednej stronie)
> Na gruncie WWW to oznaczaloby, ze charset wcale
> nie powinien byc definiowany na poziomie mime/http
> w content-type tylko wlasnie w html-u jako jakis
> tag (np. <charset> </charset>).
> Tylko Ci, ktorzy wymyslali http nie pomysleli wtedy o tym
> i tak zostalo.
>
> Mozeby sprobowac to zmienic ?
> Co o tym myslicie ?
No coz, na poziomie protokolu jest to kwestia identyfikacji
typu medium - w tym zakresie HTTP uzywa metod MIME, tzn.
"Content-type" i dzielenie rejestru IANA. Charset jako
opcjonalny parametr typu medium powinien natomiast jak
najszybciej zaniknac, na rzecz wprowadzenia obslugi
ISO 10646 jako bazowego zestawu znakow HTML. Cougar
(czyli tzw. HTML 3.2+) ma juz 10646 w deklaracji SGML,
problem tylko kiedy stanie sie rekomendacja W3C i kiedy
(o ile w ogole) producenci uznaja zmiane standardu
i dostosuja oprogramowanie. To jest niestety trudniej
zrobic niz BLINK czy MARQUEE.
BTW - spojrz na:
http://www.w3.org/pub/WWW/MarkUp/html-spec/charset-harmful.html
> --w
-- Grzegorz Staniak - a freelance at large <gstaniak_at_golem.umcs.lublin.pl>
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:02:37 MET DST