Re: Slodka tajemnica?

Autor: Lech Szychowski (lech7_at_lech.pse.pl)
Data: Thu 05 Sep 1996 - 11:43:05 MET DST


Jarek Lis <lis_at_okapi.ict.pwr.wroc.pl> wrote:

: To ja bym to sformulowal inaczej. Administrator moze [i powinien]
: archiwizowac wszystkie dane.

Czepie sie szczegolu: wszystkie istotne dane :)

: Czy powinien je ogladac bez potrzeby? Raczej nie. [tak jak od listonosza
: wymagamy, zeby NIE czytal listow, a nie tylko zeby sie nie wykorzystywal

Masz racje, wyrazilem sie bardzo niescisle. Chodzilo mi oczywiscie o to,
ze ma prawo przeczytac wszystko, do czytania czego ma tzw. uzasadnione
powody. Uzasadnione oczywiscie wykonywaniem obowiazkow administratora.

: Choc moze to by nie bylo takie zle: "Wiem, ale potrzebuje sadowy
: nakaz ujawnienia".

O! To ciekawy pomysl. Serio. Rozstrzyga on sporo watpliwosci, ktore
powstaja, gdy powyzsze stwierdzenie brzmi nie "wiem", ale "wydaje
mi sie, ze wiem".

-- 
	Leszek.
+============================================================================+
| lech7_at_pse.pl 2:480/33.7                  - REAL programmers use INTEGERS - |
| My personal opinions are just mine.                                        |
| If there is anyone I speak for, then most likely it's me.                  |
+============================================================================+


To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 15:59:30 MET DST