Autor: Jan Rychter (jwr_at_itc.pw.edu.pl)
Data: Mon 11 Mar 1996 - 15:08:32 MET
Michal Jankowski (Michal.Jankowski_at_fuw.edu.pl) napisal:
: Przeczytalem, i rozumiem, ze 20% to jest oszczednosc, uzyskana dzieki
: cache. Znaczy, np. w Dzien Kobiet serwer zaserwowal userom 456 MB, z
: czego 90 MB bylo z cache, a reszte trzeba bylo dociagnac ze zrodla.
: Czyli, w 20% wypadkow jest dzieki cache szybciej, a w 80% - niestety -
: wolniej.
: W takim razie calkiem powaznie proponuje zamknac kramik - to jest gra
: niewarta swieczki.
Michal, to nie tak. To co powiedziales to tylko czesc prawdy, spojrz
na to z innej strony. Oszczedziles 20% _ilosci przesylanych danych_. W
tej chwili jeszcze cache nie jest uzywany przez wszystkich i 90MB to
moze wydawac sie niewiele, ale na pewno jest to juz cos.
Moim zdaniem w3cache jest o wiele lepszym podejsciem do problemow z
przepustowoscia i obciazeniem sieci niz nawolywanie do oszczedzania na
obrazkach w WWW i korzystania z lynxa. Spowolnienie zas wprowadzane
przez w3cache w tych 80% przypadkow jest na tyle nieznaczne zeby nie
przeszkadzac w normalnej pracy. To oczywiscie zakladajac ze do w3cache
masz nie wiecej niz .1s odleglosci -- a nie powinienes miec
wiecej. Jezeli masz, postaw sobie lokalna kasze i pozwol im sie
porozumiewac miedzy soba.
Dopisuje do newsgroups pl.comp.www i ustawiam tam followups.
jwr
_______________________________________________________________________
Jan Rychter jwr_at_itc.pw.edu.pl
http://www.itc.pw.edu.pl/~jwr jwr_at_icm.edu.pl
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 15:55:08 MET DST