Autor: Janusz A. Urbanowicz (alex_at_p327.phys.uni.torun.pl)
Data: Wed 07 Feb 1996 - 18:44:02 MET
In article <1F776C76E99_at_inf.wsp.krakow.pl>,
Jaroslaw Rafa <RAJ_at_inf.wsp.krakow.pl> wrote:
>> From: jmp_at_cocos.fuw.edu.pl (Jerzy Michal Pawlak)
>
>> Otoz dla tworcow HTML-a
>> strona WWW to nie grafika tylko informacja.
>Grafika to nie informacja? Hi, hi, hi...
Grafika to sposob wizualizacji pewnej informacji jak przekonac sie moze
kazdy kto cat-owal przypadkiem jakis plik graficzny.
>> Wazne jest co chcesz powiedziec,
>> czy pokazac a nie jak to wyglada w czyims telewizorze. Wyglad jest sprawa
>> browsera. Tak przynajmniej mialo byc jak to zostalo wymyslone (dla tych co
>> nie pamietaja: to zaledwie 5 lat temu).
>No coz, 5 lat temu... Wystarczy poczytac podreczniki o Internecie z
>tego czasu, chcociazby "Big Dummy's Guide...". Dostep do sieci przewaznie
>terminalowy przez konta na duzych maszynach... SLIP/PPP w powijakach, a karty
>graficzne w pecetach to ciagle jeszcze w ogromnej czesci herculesy. Jasne ze
>to musialo byc tak zrobione zeby wygladalo poprawnie w trybie znakowym!
>Wszystko sie projektuje do aktualnych uwarunkowan.
>
Przepraszam.. a co jest zlego w dostepie do sieci z duzej maszyny ? Jezeli
tylko jest X-terminal to nie ma ZADNYCH przeciwwskazan a nawet wrecz
przeciwnie. A sa rzeczy ktore sporo traca uzywane na maszynie single-user.
Na przyklad NetHack. Nalezy zauwazyc ze internet jako taki byl projektowany
do takiego sposobu dostepu - vide opecne problemy z wyczerpywaniem sie
numerow IP.
To moze odrazu przejdziemy z HTMLa na .DOC bo przeciez obecnym
uwarunkowaniem jest to ze maszyny do dzialania w sieci to w wiekszosci PC
z oprogramowaniem MS. Albo nich producenci samochodow przestana sie liczyc
ze zuzyciem paliwa bo przeciez obecnie mamy rope naftowa. Na razie.
Pisze to chyba drugi albo trzeci raz w tej dyskusji: HTML mial byc
UNIWERSALNYM i JEDNOLITYM sposoben przekazywania informacji. I komu to
przeszkadzalo ?
>> W kazdym razie: jezeli standardowy HTML nie ma tagow do zmieniania kolorkow
>> tla czy deklarowania explicite kroju czcionki to nie dlatego, ze autorzy nie
>> wiedzieli ze to sie da zrobic, tylko dlatego ze ich nie mialo byc. Standardowy
>> HTML jest tak prosty, ze tam po prostu nie ma sie czego uczyc - pisze sie
>> to jak normalny tekst.
>I tyle samo mozna w tym zrobic co w normalnym pliku ASCII... ;-)
>(no nie, troche przesadzam - przeciez jest <IMG> ;-))
>Pozdrowienia,
>
W normalnym ASCII nie ma <H?></H?>, <HR> itd.. A poza tym, w kwestii
formalnej - zawsze pozostaje jeszcze ASCII-art. Chociazby w licznikach
dostepow - graficzne sa nieczytelne dla browserow znakowych - nie widzialem
jeszcze licznika graficznego uzywajacego ALT="xxxx". Natomaist licznik
(zreszta sam osobiscie uzywam) dajacy wyniki tekstowe, bardzo ladnie sie
integruje z reszta strony (ustawiony na normalny tekst) i moze tez wygladac
oryginalnie i estetycznie ustwaiony na jakas czcionke figletowa. Widzialm
nawet szkice anatomiczne czlowieka robione ASCII-artem i chociaz nie byly
moze za ladne, przekazywaly te informacje o jakie chodzilo.
ALex
-- Janusz A. Urbanowicz, student of physics, Amiga user system administrator at eris.phys.uni.torun.pl | finger fot PGP & Geek Code E-mail: alex_at_eris.phys.uni.torun.pl | WWW: http://eris.phys.uni.torun.pl/~alex "They don't call it 'A Net Of Milion Lies' for nothing.."
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 15:54:48 MET DST