Autor: Michal Mosiewicz (mimo_at_lodz.pdi.net)
Data: Mon 04 Dec 1995 - 21:28:33 MET
jmp_at_cocos.fuw.edu.pl (Jerzy Michal Pawlak) wrote:
>In article <GoldED.199512031210372804.rafamiga_at_polbox.com.pl>, "rafamiga_at_polbox.com.pl" <rafamiga%polbox.com.pl_at_f33.n480.z2.fidonet.org> writes:
>> Powiem więcej. W naszych kablowkach tez jest to do zrobienia, ale wiaze
>>sie to z duzymi nakladami finansowymi. Wazna jest infrastruktura, bo reszta to
>>juz tylko odpowiedni hardware? Ile moze taki kanal zalozmy tylko 128 kbps
>>zajmowac? Wiecej niz jeden kanal telewizyjny?
>Kanal telewizyjny zajmuje kilka MHz, czyli wiecej. Ino, ze nie wiem jak jest
>technicznie zrobiony dostep wielu uzytkownikow do wspolnego kabla - znaczy
>czy sa jakos multiplexowani w tym samym pasmie, czy tez kazdy ma wlasne. Jezeli
>to drugie - to moze byc potrzeba duzo tych megahercow. Poza tym jest problem
>jakosci kabli - analogowa telewizje mozesz polozyc kiepskim kablem zeby bylo
>taniej, ludzie i tak beda zadowoleni, nawet jak troche sniegu lata.
Kiedys dostalem materialy z konferencji na temat nowych uslug w
sieciach kablowych z kanalem zwrotnym.
Bylo tam napisane, ze jest mozliwosc zaimplementowania w sieci
kablowej dwoch rownoleglych virtualnych sieci Ethernet 10Mbps, czyli
wtedy dostep wielu uzytkownikow jest realizowany poprzez
multipleksowanie ich pakietow z wykrywaniem nosnej.
Przy czym jak sie nad tym zastanowilem, to Ethernet nie jest
najlepszym rozwiazaniem dla wiekszej sieci, bo jest ograniczenie na
maksymalna odleglosc miedzy stacjami w zaleznosci od dlugosci pakietu.
(Czas transmisji miedzy dwoma skrajnymi stacjami nie moze byc dluzszy
od czasu transmisji polowy pakietu).
W sumie to wniosek z tych papierow co mialem byl taki, ze w zwykla
siec kablowa mozna spokojnie wepchnac ponad 25 Mbps bez rezygnacji z
zadnych pasm telewizyjnych, a to juz jest dosc sporo moim zdaniem.
Michal Mosiewicz
mimo_at_lodz.pdi.net
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 15:53:46 MET DST