Wcale nie przypadkiem, dnia Fri, 11 Nov 2022 23:09:23 GMT
doszła do mnie wiadomość <DCAbL.2370680$%q2.2197551@fx15.ams1>
od Marcin Debowski <agatek@INVALID.zoho.com> :
>On 2022-11-11, Szwambuł Trantiputl <trantiputl@duck.com> wrote:
>> Wcale nie przypadkiem, dnia Fri, 11 Nov 2022 04:12:50 GMT
>> doszła do mnie wiadomość <6ZjbL.1572754$%fx6.340553@fx14.ams1>
>> od Marcin Debowski <agatek@INVALID.zoho.com> :
>>>On 2022-11-11, Szwambuł Trantiputl <trantiputl@duck.com> wrote:
>>>> Wcale nie przypadkiem, dnia Fri, 11 Nov 2022 01:01:11 GMT
>>>> doszła do mnie wiadomość <r9hbL.2369207$%q2.1730743@fx15.ams1>
>>>> od Marcin Debowski <agatek@INVALID.zoho.com> :
>>>>>On 2022-11-10, Szwambuł Trantiputl <trantiputl@duck.com> wrote:
>>>>>> Wcale nie przypadkiem, dnia Thu, 10 Nov 2022 06:59:39 GMT
>>>>>> doszła do mnie wiadomość <vj1bL.852273$qD%2.456333@fx08.ams1>
>>>>>> od Marcin Debowski <agatek@INVALID.zoho.com> :
>>>>>>>Mam taki oto dysk:
>>>>>>>Model Family: Samsung based SSDs
>>>>>>>Device Model: Samsung SSD 860 EVO mSATA 250GB
>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
>>>>>>>ID# ATTRIBUTE_NAME FLAG VALUE WORST THRESH TYPE
>>>>>>>UPDATED WHEN_FAILED RAW_VALUE
>>>>>>> 5 Reallocated_Sector_Ct 0x0033 058 058 010 Pre-fail Always
>>>>>>> - 295
>>>>>>> 9 Power_On_Hours 0x0032 094 094 000 Old_age Always
>>>>>>> - 27242
>>>>>>> 12 Power_Cycle_Count 0x0032 099 099 000 Old_age Always
>>>>>>> - 27
>>>>>>>177 Wear_Leveling_Count 0x0013 001 001 000 Pre-fail Always
>>>>>>> - 2038
>>>>>>>179 Used_Rsvd_Blk_Cnt_Tot 0x0013 058 058 010 Pre-fail Always
>>>>>>> - 295
>>>>>>>181 Program_Fail_Cnt_Total 0x0032 100 100 010 Old_age Always
>>>>>>> - 0
>>>>>>>182 Erase_Fail_Count_Total 0x0032 100 100 010 Old_age Always
>>>>>>> - 0
>>>>>>>183 Runtime_Bad_Block 0x0013 058 058 010 Pre-fail Always
>>>>>>> - 295
>>>>>>>187 Uncorrectable_Error_Cnt 0x0032 099 099 000 Old_age Always
>>>>>>> - 5310
>>>>>>>190 Airflow_Temperature_Cel 0x0032 035 027 000 Old_age Always
>>>>>>> - 65
>>>>>>>195 ECC_Error_Rate 0x001a 199 199 000 Old_age Always
>>>>>>> - 5310
>>>>>>>199 CRC_Error_Count 0x003e 100 100 000 Old_age Always
>>>>>>> - 0
>>>>>>>235 POR_Recovery_Count 0x0012 099 099 000 Old_age Always
>>>>>>> - 20
>>>>>>>241 Total_LBAs_Written 0x0032 097 097 000 Old_age Always
>>>>>>> - 6830194150602
>>>>>>
>>>>>> Przepraszam za niedyskretne pytanie, w czym ten dysk siedział?
>>>>>> Z atrybutu 241 wychodzi, że zapisów ogółem było 3180.56 TB, co daje
>>>>>> 2869 GB dziennie.
>>>>>
>>>>>No dziwne, zgadzam się, ale robiłem testy przyrostowe i 1GB zapisu
>>>>>faktycznie dodaje ca 1GB do "241" (to są 512 bajtowe bloki). To to
>>>>>siedzi w domowym serwerku pod debianem. Poczta, sql, www głownie. Mały
>>>>>ruch, małe obciążenie. Początkowo myślałem, że ten swap tyle nawrzucał
>>>>>(fizycznej 4GB, swap, partycja, tyle samo), ale zaczynam trochę wątpić.
>>>>>
>>>>>W tej chwili jak patrzę na przyrosty to są w granicach 0.5-2MB/min.
>>>>>Kiedyś tam jeszcze chodził openvpn, ale nie wiem czymu miałby akurat on
>>>>>tak nabić. Chodził też emby, ale biblioteka była na innym dysku.
>>>>
>>>> Jak na domowy serwer, to gigantyczne wartości, nurtuje mnie to, może
>>>> to błąd firmware dysku(jakieś kosmicznie wielkie write amplification
>>>> lub błędne dane), może jakiś proces w Linuksie cyklicznie powodował
>>>> wypełnianie i zwalnianie swapa czy sranie do katalogów tymczasowych,
>>>> coś to musiało być, może stare logi się zachowały i są w stanie coś
>>>> powiedzieć?
>>>> To musiało być średnio 33 MB/s zapisu na dysk.
>>>
>>>Jo, tyle. Ale nie może być to amplifikacja bo 1GB zapisany zwiększa
>>>właśnie o tyle licznik.
>>>
>>>>>Dzięki tez za pozostałe uwagi.
>>>>
>>>> Już wiem, co to za chipy flash:
>>>> https://www.techpowerup.com/ssd-specs/samsung-860-evo-250-gb.d6
>>>> Teraz wystarczy jakoś poszukać specyfikacji z podanym TBW dla tych
>>>> chipów, może jeszcze jest szansa, że jednak mają zapas, czyli po
>>>> secure erase dysk jeszcze popracuje.
>>>
>>>Samsung dla tego dysku daje gwarancje na 150TBW. W sumie jakoś mało jak
>>>na MLC?
>>
>> Znalazłem test wytrzymałości tego(i wielu innych dysków, w języku
>> rosyjskim, ale jest czytelne:
>> https://3dnews.ru/938764/resursnie-ispitaniya-ssd-obnovlyaemiy-material#Samsung%20860%20EVO
>> Nasz bohater padł osiągając 3.004 PB.
>> Czyli najparwdopodobniej parametr 177 - wear leveling count to jest
>> średnia ilość zerowań stron flash, ty masz 2032, dysk z testu padł
>> przy 2775.
>> Co najdziwniejsze, 860 Pro(na kościach chyba MLC 2 bit, jest na
>> stronie zaraz pod 860 EVO) padł przy 2.706 TB, czyli wytrzymał niemal
>> 300 TB mniej niż EVO...
>> Nieźle pojechał 850 Pro, zaliczył 7.5 PB(wszystkie trzy dyski 256 GB).
>
>Nie otwiera mi się. One typowo padają gwałtownie czy widać np. jakieś
>spowolnienie? Czy też właśnie tak jak obecnie obserwuje, czyli pojawia
>się dużo błędów podczas np. czytania?
Przypomniało mi się, gdzieś w jakimś badaniu dysków na wytrzymałość
były wykresy pokazujące spory spadek wydajności, ale nie pamiętam, czy
dla wszystkich typów dysków.
W wyszukiwarce poszukaj frazy "ssd endurance experiment" czy "ssd
endurance challenge", kilka takich było, ale ostatni zakończono chyba
cztery czy pięć lat temu.
Pierwszy link, jaki znalazłem:
https://3dnews.ru/938764/resursnie-ispitaniya-ssd-obnovlyaemiy-material
Czyli wydajność spadała niezbyt wiele.
--
Pójdziesz Pleśniowy
Legniesz Ciekliwy
Nakarmisz osty
Najesz pokrzywy
Stanisław Grochowiak.
|