Lista pecet@man.lodz.pl
[Lista archiwów] [Inne Listy]

Re: [PECET] anatomia padania ssd

To: pecet@man.lodz.pl
Subject: Re: [PECET] anatomia padania ssd
From: Szwambuł Trantiputl <trantiputl@duck.com>
Date: Fri, 11 Nov 2022 08:08:55 +0100
Wcale nie przypadkiem, dnia Fri, 11 Nov 2022 04:12:50 GMT 
 doszła do mnie wiadomość  <6ZjbL.1572754$%fx6.340553@fx14.ams1> 
 od Marcin Debowski <agatek@INVALID.zoho.com>  :
>On 2022-11-11, Szwambuł Trantiputl <trantiputl@duck.com> wrote:
>> Wcale nie przypadkiem, dnia Fri, 11 Nov 2022 01:01:11 GMT 
>>  doszła do mnie wiadomość  <r9hbL.2369207$%q2.1730743@fx15.ams1> 
>>  od Marcin Debowski <agatek@INVALID.zoho.com>  :
>>>On 2022-11-10, Szwambuł Trantiputl <trantiputl@duck.com> wrote:
>>>> Wcale nie przypadkiem, dnia Thu, 10 Nov 2022 06:59:39 GMT 
>>>>  doszła do mnie wiadomość  <vj1bL.852273$qD%2.456333@fx08.ams1> 
>>>>  od Marcin Debowski <agatek@INVALID.zoho.com>  :
>>>>>Mam taki oto dysk:
>>>>>Model Family:     Samsung based SSDs
>>>>>Device Model:     Samsung SSD 860 EVO mSATA 250GB
>>>>
>>>>>
>>>>>Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
>>>>>ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  
>>>>>WHEN_FAILED RAW_VALUE
>>>>>  5 Reallocated_Sector_Ct   0x0033   058   058   010    Pre-fail  Always   
>>>>>     -       295
>>>>>  9 Power_On_Hours          0x0032   094   094   000    Old_age   Always   
>>>>>     -       27242
>>>>> 12 Power_Cycle_Count       0x0032   099   099   000    Old_age   Always   
>>>>>     -       27
>>>>>177 Wear_Leveling_Count     0x0013   001   001   000    Pre-fail  Always   
>>>>>    -       2038
>>>>>179 Used_Rsvd_Blk_Cnt_Tot   0x0013   058   058   010    Pre-fail  Always   
>>>>>    -       295
>>>>>181 Program_Fail_Cnt_Total  0x0032   100   100   010    Old_age   Always   
>>>>>    -       0
>>>>>182 Erase_Fail_Count_Total  0x0032   100   100   010    Old_age   Always   
>>>>>    -       0
>>>>>183 Runtime_Bad_Block       0x0013   058   058   010    Pre-fail  Always   
>>>>>    -       295
>>>>>187 Uncorrectable_Error_Cnt 0x0032   099   099   000    Old_age   Always   
>>>>>    -       5310
>>>>>190 Airflow_Temperature_Cel 0x0032   035   027   000    Old_age   Always   
>>>>>    -       65
>>>>>195 ECC_Error_Rate          0x001a   199   199   000    Old_age   Always   
>>>>>    -       5310
>>>>>199 CRC_Error_Count         0x003e   100   100   000    Old_age   Always   
>>>>>    -       0
>>>>>235 POR_Recovery_Count      0x0012   099   099   000    Old_age   Always   
>>>>>    -       20
>>>>>241 Total_LBAs_Written      0x0032   097   097   000    Old_age   Always   
>>>>>    -       6830194150602
>>>>
>>>> Przepraszam za niedyskretne pytanie, w czym ten dysk siedział?
>>>> Z atrybutu 241 wychodzi, że zapisów ogółem było 3180.56 TB, co daje
>>>> 2869 GB dziennie.
>>>
>>>No dziwne, zgadzam się, ale robiłem testy przyrostowe i 1GB zapisu 
>>>faktycznie dodaje ca 1GB do "241" (to są 512 bajtowe bloki). To to 
>>>siedzi w domowym serwerku pod debianem. Poczta, sql, www głownie. Mały 
>>>ruch, małe obciążenie. Początkowo myślałem, że ten swap tyle nawrzucał 
>>>(fizycznej 4GB, swap, partycja, tyle samo), ale zaczynam trochę wątpić.
>>>
>>>W tej chwili jak patrzę na przyrosty to są w granicach 0.5-2MB/min. 
>>>Kiedyś tam jeszcze chodził openvpn, ale nie wiem czymu miałby akurat on 
>>>tak nabić. Chodził też emby, ale biblioteka była na innym dysku.
>>
>> Jak na domowy serwer, to gigantyczne wartości, nurtuje mnie to, może
>> to błąd firmware dysku(jakieś kosmicznie wielkie write amplification
>> lub błędne dane), może jakiś proces w Linuksie cyklicznie powodował
>> wypełnianie i zwalnianie swapa czy sranie do katalogów tymczasowych,
>> coś to musiało być, może stare logi się zachowały i są w stanie coś
>> powiedzieć?
>> To musiało być średnio 33 MB/s zapisu na dysk.
>
>Jo, tyle. Ale nie może być to amplifikacja bo 1GB zapisany zwiększa 
>właśnie o tyle licznik.
>
>>>Dzięki tez za pozostałe uwagi.
>>
>> Już wiem, co to za chipy flash:
>> https://www.techpowerup.com/ssd-specs/samsung-860-evo-250-gb.d6
>> Teraz wystarczy jakoś poszukać specyfikacji z podanym TBW dla tych
>> chipów, może jeszcze jest szansa, że jednak mają zapas, czyli po
>> secure erase dysk jeszcze popracuje.
>
>Samsung dla tego dysku daje gwarancje na 150TBW. W sumie jakoś mało jak 
>na MLC?

Znalazłem test wytrzymałości tego(i wielu innych dysków, w języku
rosyjskim, ale jest czytelne:
https://3dnews.ru/938764/resursnie-ispitaniya-ssd-obnovlyaemiy-material#Samsung%20860%20EVO
Nasz bohater padł osiągając 3.004 PB.
Czyli najparwdopodobniej parametr 177 - wear leveling count to jest
średnia ilość zerowań stron flash, ty masz 2032, dysk z testu padł
przy 2775.
Co najdziwniejsze, 860 Pro(na kościach chyba MLC 2 bit, jest na
stronie zaraz pod 860 EVO) padł przy 2.706 TB, czyli wytrzymał niemal
300 TB mniej niż EVO...
Nieźle pojechał 850 Pro, zaliczył 7.5 PB(wszystkie trzy dyski 256 GB).
-- 
Pójdziesz Pleśniowy
Legniesz Ciekliwy
Nakarmisz osty
Najesz pokrzywy
                Stanisław Grochowiak. 

<Pop. w Wątku] Aktualny Wątek [Nast. w Wątku>