Lista pecet@man.lodz.pl
[Lista archiwów] [Inne Listy]

[PECET] 16:9 fulhade - liczenie pixeli

To: pecet@man.lodz.pl
Subject: [PECET] 16:9 fulhade - liczenie pixeli
From: pueblo <nomail@nomail.pl>
Date: 11 May 2016 22:47:40 GMT
Rozglądam się po laptopach. Wszystko, co nowe 16:9 i albo HD 1366x768 
albo     
FHD 1920x1080, żebyś od razu się poczuł jak w kinie.
No, ale jeśli ktoś musi używać mobilnego pc i nie jest kinomanem, to czar 
pryska.
Coś trzeba wybrać. Dlatego poza organoleptycznym badaniem trochę 
analitycznego podejścia.
Tylko nie wiem, czy nie robię gdzieś błędu w metodzie.

Wzorcowa rodzielczość 1280x800, 15,4 cala, 16:10

Uruchamiam program, np.Word, robię zrzut całego ekaranu. Plik jpg ma 
oczywiście 1280x800 pixeli i ustawiam DPI 98x98 Takie jest DPI przy tej 
rozdzielczości, co można policzyć łatwo dowolnym kalulatorem online. A 
rozmiar pixela 0,259mm.
W Irfanview mierzę: górną ramkę okna Worda, menu i wstążkę, oraz pasek 
stanu na dole i pasek zadań windowsa - czyli wszystko poza obszarem 
roboczym Worda. Niech to wyjdzie 300px. Czyli obszar roboczy w pionie to 
800-300=500px, co daje 129,5mm (500x0,259)i rzeczywiście taki jest wynik 
pomiaru linijką na ekranie.
I teraz jak to ma wyglądać na matrycy nowego laptopa 16:10, 15.6 cala, 
1920x1080 fulhade - ful wypas.
Chyba dobrze rozumiem, że nic się nie zmienia i wcześniej zmierzony 
obszar: góra i dół Worda nadal musi mieć wysokość 300px?

Czyli na obszar roboczy przypada teraz 1080-300=780px Rozmiar pixela 
wynosi teraz 0,179mm, więc 780x0,179=139,6mm
Zysk w pionie na obszarze roboczym AŻ 10mm.
Tylko jedno ale - kto potrafi przy takiej przekątnej i rodzielczości 
czytać tak małe literki i używać systemu. Ja nie.
No to trzeba zwiększyć rozmiar tekstu przez funkcję w windows. 
Najmniejsza możliwość to 125%.
Wszytko poza obszarem roboczym ma 300px.wysokości. 300x1,25=375px
1080-375=705px 
705x0,179=126,2mm
Czyli o 3mm mniej niż przy starej matrycy 16:10
Za to po otwarciu strony pudelka mam po obu stronach ekranu miejsce, żeby 
powiesić zasłonki albo przykleić zdjęcia ukochanych artystek.
Zdaję sobie sprawę, że nie wszytkie elementy interfejsu przeskalują się 
125% - niektóre będą miały mniejszy rozmiar, tylko czy nie popełniłem 
gdzieś zasadniczego błędu?
W każdym razie licząc w ten sposób wyszło mi, że jakiś zysk obszaru 
roboczego w pionie zyskam kupując laptopa 17 cali FHD nawet gdy zwiększę 
czcionki te 125%, co wydaje się konieczne, bo bez tego będa za małe. 
Oczywiście przy 15.6 i 1366x768 na wstępię tracę wysokość.
Nie chodzi mi o Worda szczególnie i nie jest moim hobby dzielenie włosa 
na czworo, tylko nie wiem, czy takie liczenie jest poprawne, czy może coś 
istotnego mi umknęło. A ponieważ nie ma tak głupiego pytania, którego nie 
zawacham się zadać, pytam najbardziej zapomnianą część Internetu.


<Pop. w Wątku] Aktualny Wątek [Nast. w Wątku>