Użytkownik "Michal Lukasik" napisał:
To do Ciebie nie dociera fakt, że P4 jest ostatnim z CPU intela, który
konstrukcyjnie brnął w ślepą uliczkę stawiając na Hz (wynik "chorej" licytacji
z AMD).
Widzę, że masz niewielkie pojęcie o temacie. Co to znaczy "chorej" licytacji?
Fakt, że powstały procesory AMD i konkurencja między Intelem i AMD spowodowała
znacząct spadek cen procesorów. To jak najbardziej zdrowy mechanizm rynkowy.
Intel podwyższał zegar bo potrafił, bo miał technologię. AMD tego nie wytrzymał
i odszedł od forsowania zegara, a postawił na optymalizację. To wyraźnie
objawiło się w czasach PIII kontra Athlon/Duron. PIII oferował coś ok 1500
instrukcji a Ayhlon 800. Optymalizacja polegała na tym, że najczęściej uzywane
instrukcje były wykonywane w mniejszej ilości cykli zrgara. MHz to nie wszystko.
To zapewniło AMD dużą przewagę nad Intelem, która została przełamana dopiero
przez PIV. Bardzo udany procesor. Przestań bić pianę nie wiadomo o co. Jasne, że
PIV ma znacznie lepszych następców, bo to normalny postęp. Jednak nie do
udowodnienia jest twierdzenie, że następca jest kilkakrotnie wydajniejszy, To
"kilkakrotnie" jest oczywistą bzdurą.
Porównanie jest miarodajne na tym samum sofcie.
No właśnie w tym sęk. Używasz jakiegoś "gównianego" softu, który nie potrafi
wykorzystać możliwości nowszego i lepszego CPU, jak np. większy cache czy
zoptymalizowane SSE1/2/3 i stąd Twoje błędne pojęcie o możliwościach tych
procesorów.
Zoptymalizowane SSE1/2/3, czy MMX to chwyt marketingowy zastosowany jeszcze w
czasach 40 MHZ Intela. Reklamowany jako mechanizm do obróbki grafiki. Sęk w tym,
ze do tego znacznie lepiej nadaje się tysiąckrotnie szybszy koprocesor, a SSE
nie
może działać z nim jednocześnie ponieważ korzysta z rejestrów koprocesora.
Pzdr
|