Dnia Sat, 05 Jan 2013 18:16:51 +0100, RadoslawF napisaĹ(a):
>> Ale to nie o uruchamianie tylko chodzi, chodzi tez o prace. Podczas
>> kompilacji odczytywane sa setki/tysiace plikow, setki sa zapisywane, uwazasz
>> ze tego nie widac golym okiem? I tu nie chodzi o zadna mode, zaden lans -
>> chodzi o komfort i szybkosc pracy. Jesli Twoja praca polega na przegladaniu
>> www lub pisaniu tekstu w wordzie to rzeczywiscie tego nie zrozumiesz i
>> bedziesz w tym upatrywal fanatyzmu.
>
> Najpierw argumentem byĹa szybkoĹÄ uruchamiania programĂłw. Teraz
> ograniczasz siÄ juĹź tylko do argumentu o prÄdkoĹci kompilacji.
Mowa byla o "dziadostwie" SSD i o na ten temat sie wypowiedzialem. SSD
"czuje sie" caly czas, o tym tez pisalem.
> To odpowiedz sobie jaki procent posiadaczy komputerĂłw zajmuje
> siÄ kompilacjÄ
tak skomplikowanych projektĂłw Ĺźe widaÄ róşnicÄ
> miÄdzy SSD a tradycyjnym dyskiem.
A co mnie procent? Ja to odczuwam i kilka znanych mi osob posiadajacych SSD
takze.
> Kwestia Ĺwiadomego wyboru. MoĹźna wydaÄ 400zĹ na zwykĹy dysk o
> pojemnoĹci 2TB lub dwa razy po 400zĹ na zwykĹy dysk i dysk SSD
> na system i najwaĹźniejsze programy.
No i? Co to ma do rzeczy?
> A mĂłj pierwszy nowy HDD miaĹ pojemnoĹÄ 40MB i byĹ standardu
> SCSI tylko w temacie dyskusji niczego to nie dowodzi.
Mowa byla o kwotach, ze niby "drogo", podalem przyklad wiekszych kwot i ze
tez mozna to uzasadnic inaczej niz lansem.
-- pozdro R.e.m.e.KReceived on Sat 05 Jan 2013 - 19:50:02 MET
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.2.0 : Sat 05 Jan 2013 - 19:51:00 MET