Dnia Wed, 5 Dec 2012 22:41:15 +0100, maX napisał(a):
> Użytkownik "Przemysław Ryk" <przemyslaw.ryk_at_gmail.com> napisał w wiadomości
> news:1ruae2qcd00d9.dlg_at_maverick.przemekryk.no-ip.info...
>> Dnia Wed, 5 Dec 2012 17:57:20 +0100, Saiko Kila napisał(a):
>>
>>>> Jeszcze kompletnie na głowę nie upadłem, żeby stacjonarny dysk zamiast
>>>> po
>>>> SATA podłączać po USB 2.0.
>>>
>>> Możesz dokupić kartę USB 3.0 na PCI i wtedy będzie chodzić jak po SATA
>>> (nie licząc odrobinę większego użycia CPU). Wybierzesz wersję z
>>> gniazdkami i do środka i na zewnątrz, i będzie bardziej uniwersalnie.
>>
>> Średnio satysfakcjonujące rozwiązanie. Szczególnie, że docelowo (jak
>> zleceniodawcy pozwolą ;D) się to ma skończyć czterema dyskami w RAID5.
>
> Teoretycznie można 4 takie dyski połączyć w RAID5 w NAS, a ten NAS podłączyć
> przez USB 3.0 do kompa (takie rozwiązanie ma ta zaletę że z tego RAID może
> korzystać większa ilość kompów; tymczasem połączenie sieciowe 1Gbit to tylko
> 125 MB/s, znacznie wolniej niz USB 3.0). Ewentualnie do RAID kupić większą
Wolniej? A według Ciebie jaki transfer można osiągnąć pod USB 3.0? Bo w
zestawieniu poniżej nijak nie wychodzi więcej niż 124 MB/s, i to przy
użyciu dysków SSD.
http://www.everythingusb.com/speed.html
-- M. /odpowiadając na priv zmień px na pl/Received on Thu 06 Dec 2012 - 00:20:02 MET
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.2.0 : Thu 06 Dec 2012 - 00:51:01 MET