Re: Dlaczego rozdzielczości monitorów komputerowych są takie marne?

W dniu 21.11.2012 23:42, JDX pisze:
> No ale jeśli masz monitor 4:3 o rozdzielczości 1200 w pionie i monitor
> 16:10 o takiej samej rozdzielczości w pionie to przecież tyle samo
> wierszy zobaczysz. A chyba o tym mówimy, tzn. jakie proporcje ekranu są
> lepsze/wygodniejsze.

1) Monitory panoramiczne rzadko kiedy mają ponad 1080 pikseli
    w pionie. Tymczasem dla nie-panoramicznych normą jest
    1024-1050 co najmniej, a zdarzają się 1200 jak piszesz.

2) Liczy się nie tylko rozdzielczość, ale też rozmiar fizycz-
    ny. Monitor panoramiczny 23" jest bodajĹźe *niĹźszy* od zwyk-
    Ĺ‚ego 19", a więc mimo podobnej rozdzielczości w pionie (a
    nawet większej!) ma teoretycznie mniejszą pojemność, bo
    trzeba ustawić większą czcionkę Ĺźeby widzieć tak samo wy-
    raĹşnie. A więc mieści się mniej wierszy kodu.

> Ja od ~7 lat mam w chacie 2 monitory po tym jak popracowałem trochę na
> takiej konfiguracji w robocie i teraz ciężko mi się pracuje na jednym. A
> tak swoją drogą to jeśli, jak mniemam, robisz w sofcie to nie wiem jak
> możesz działać na jednym monitorze a z drugiego korzystać tylko czasami.

A dlaczego to jest takie trudne do wyobraĹźenia sobie? :)

Drugi monitor wspomaga faktycznie debugowanie aplikacji GUI,
szczegĂłlnie jeĹźeli chodzi o generowanie grafiki. Ale przez
lata pisania aplikacji wielowątkowych i serwerowych nauczy-
łem się debugować bardziej przez logi i analizę kodu niż
pracę krokową, więc rzadko potrzebuję jednocześnie widzieć
okna programu i analizowany kod.

-- 
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |                                        |
\........................................................../