Re: Dlaczego rozdzielczości monitorów komputerowych są takie marne?

Autor: JDX <jdx_at_onet.pl>
Data: Wed, 21 Nov 2012 22:27:22 +0100
Message-ID: <k8jh0d$j3t$1@news2.ipartners.pl>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8

On 2012-11-21 22:10, Radosław Sokół wrote:
[.....]
> Trochę się można ratować przenoszeniem pasków z przyciskami
> do pionu na boki okna, ale zaryzykowałbym stwierdzenie, że
> raczej jesteś wyjątkiem i w większości zastosowań bardziej
> istotne jest widzenie większej liczby rekordów niż pól :)
Arkusza w sam raz używam sporadycznie, ale dla mnie też lepiej pracuje
siÄ™ na panoramie. Nie wspominajÄ…c nawet o Eclipse czy Visual Studio -
trochę więcej jednak da się upchać na ekranie 1920x1200 (16:10) niż na
1600x1200 (4:3).

> A jeżeli chodzi o poważne przetwarzanie danych to najwięcej
> daje tak naprawdÄ™ drugi monitor chyba...
>
Drugi monitor daje najwięcej niezależnie od rodzaju pracy wykonywanej na
komputerze. :-D Czarna rozpacz mnie ogarnęła gdy jakiś czas temu
musiałem u kogoś podłubać trochę na jednym 19" monitorze podczas gdy na
co dzień działam na 2x24". :-D
Received on Wed 21 Nov 2012 - 22:30:02 MET

To archiwum zosta³o wygenerowane przez hypermail 2.2.0 : Wed 21 Nov 2012 - 22:51:03 MET