On 2011-11-18 11:39, Andrzej S. wrote:
> W dniu 2011-11-17 19:00, Gotfryd Smolik news pisze:
> ...
>>
>> Skorzystam z okazji :)
>> Czy kto艣 mia艂 okazj臋 pobawi膰 si臋 konstrukcjami "paskowymi"?
>> Bo z tego co gdzie艣 widzia艂em, separatory s膮 widoczne
>> i irytuj膮ce. W sumie bior膮c pod uwag臋 umiarkowan膮 rodzielczo艣膰
>> monitora wobec 1 minuty k膮towej rozdzielczo艣ci oka nic
>> dziwnego, tyle 偶e wychodzi艂oby i偶 nadal "migawki" s膮 istotnie
>> lepsze.
>
> Separatory paskowe, zwane foliami lentikularnymi, znamy
> z poczt贸wek 3d. Jest to raster z liostewek, nalozony na obraz,
> tak by lewe oko nie widzialo, co dostaje prawe i odwrotnie.
> Jakby nie bylo, musi to skutkowac obnizeniem rozdzielczosci,
> bo na jednym obrazie mieszcza sie dwa, a i sam raster troche
> miejsca wykrada. Wymaga tez zajecia scisle okreslonej pozycji
> przed ekranem, by oczy swobodnie myszkowaly miedzi listewkami.
My tu bardziej nawi膮zujemy do technologii pasywnej, gdzie okulary na
lewe i prawe oko s膮 inaczej spolaryzowane, wi臋c pozycja ani odleg艂o艣c
nie ma zupe艂nie 偶adnego znaczenia. Hint: wszystkie kina 3d uzywaja
pasywnych okularow i widzowie w kazdym rz臋dzie maj膮 3d.
Powastaj膮 co prawda technologie bezokularowe, ale b. trudnym tematem
jest wlasnie dostarczenie roznych obrazow do oczu.
>
> Technologie migawkowe wydaj膮 si臋 o klase lepsze, bo kazde oko
> ma dostep (co prawda na przemian - raz jedno, raz drugie)
za艣 w technologii pasywnej mamy ci膮g艂y dostep do obu obraz贸w, co przede
wszystkim nie pogarsza jasno艣ci, oczywi艣cie zmniejsza rozdzielczo艣膰
pionow膮, ale nie w ka偶dym przypadku ma to du偶e znaczenie.
> do pelnego obrazu. Nie nazwalbym "migawkowego swiata 3d"
> oszustwem - dostarczenie r贸znych, ale dobrze zestawionych obraz贸w
> do r贸znych oczu nalezycie uruchamia synteze 3d (nie gorzej, niz
> np dostarczenie amplitud RGB uruchamia synteze t臋czy :) )
>
> Ale jednak moja zone boli glowa, gdy oglada Avatara 3d. Nienawidzi
> tej technologii. Dlaczego?
>
> Dostarczenie dw贸ch obraz贸w (obojetne polary, migawki, lentikular)
> to polowa roboty i mamy ja za soba. Jednak m贸zg analizuje paralaksy,
> ustala ze cos jest dalej a cos blizej i blyskawicznie
> wygrubia/wyplaszcza soczewki oczu (nazywa sie to akomodacja),
> czyli ustawia ostrosc na blizszy/dalszy plan. Niestety, biedne
> oko nie wie, ze blizszy/dalszy plan znajduje sie w plaszczyznie
> ekranu...
Co艣 w tym jest, aczkolwiek nie znam autonomicznych proces贸w sterowania
soczewka. M贸zg to nie sztywna maszyna, potrafi si臋 uczy膰 ;) Nawet bez
naszej wiedzy.
>
> Gdybysmy potrafili wylaczyc efekt ostrzenia oka na dalej/blizej,
> (kt贸rych tu nie ma), bylibysmy w domu. Byc moze niekt贸rzy to potrafia
> (jak niekt贸rzy widza 3d zezem) i ich glowy nie bola. Trzeba by
> przyjrzec sie galkom ocznym podczas seansu 3d i pachnie to doktoratem,
> a moze i kas膮 od Sony'ego.
>
> Mam pewien pomysl - przed filmem zastrzyk paralizujacy miesnie
> galki ocznej. Czegos powachac ? Moze ktos w weekend pomierzy
> z alkoholem?
ok, mnie g艂owa nie boli ani nie mam zadnych objawow ubocznych, obawiam
sie, ze calkiem moge stracic ostrosc przy alkoholu, a na pewno w pewnym
momencie usn臋 ;)
>
> pozdro
-- Western Digital Silver Partner - http://luktronik.pl/Received on Fri Nov 18 12:25:01 2011
To archiwum zosta硂 wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Fri 18 Nov 2011 - 12:51:03 MET