"Andrzej" 4EA46909.224C19CB@wp.pl
>> > przy dużej ilości małych plików raczej tak a i przy okazji obciąża procesor.
>> Więc jak? 20 MB/s, 50 MB/s?...
> 20 tys. plików o łącznej pojemności 4.6 GB z dysku USB 3.0 na SSD kopiuje
> się 1 min 38s
> Gdy dysk podłącze bezpośrednio do kontrolera to mam szybciej.
20 tysięcy? Wiesz... U mnie to by trwało z pół dnia. ;)
A bez przesady tyle, że zabrakłoby mi cierpliwości do sprawdzania. :)
4600/20=230 230 kB na jeden plik?
Lepiej przerzuć te pliki z SSD do RAMdysku.
U mnie -- 25 sekund i 20 sekund cały katalog z CS5 trafił
do RAMdysku zamontowanego za pomocą programu OSFMount.
Ale z tego RAMdysku na ten RAMdysk -- 12 sekund i 11 sekund.
Po dwa wyniki, bo po dwa pomiary -- wykonane w niezbyt odległym czasie.
>> IMO Twój SSD -- do wymiany. ;)
> tylko na co ;)
Na nowszy i szybszy. :)
> w HDD system wstawał prawie 30s, a teraz w 12s
> Ja na razie szybciej nie chcę :)
A ja zbudziłem teraz notebook w niecałe 3 sekundy.
Czasami tyle, zwykle znacznie dłużej -- nie wiem,
od czego to zależy.
http://www.chip.pl/chip-tv/2010/10/hdd-kontra-ssd-porownanie-wydajnosci#nl_pr
Na razie nie mam ochoty na start od zera -- na wyłączenie i włączenie,
ale jeśli mi padnie z jakiegoś powodu (zwykle filmy potrafią powalić)
wówczas (o ile nie zapomnę) sprawdzę, ile czasu u mnie startuje WXP,
choć to żadna miarka -- Twój system może być zupełnie inny niż mój.
-- .`'.-. ._. .-. .'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_' `-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`., o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....Received on Sun Oct 23 23:45:03 2011
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Sun 23 Oct 2011 - 23:51:03 MET DST