On Tue, 16 Aug 2011, Rafa ukawski wrote:
> On
>>> - klient kadorazowo paci za przesyke w jedn i w druga stron,
>>
>> No to jeszcze nie wiesz, e tylko kwesti czasu jest kiedy
>> przegrasz jaki proces :>
>
> Czy moesz poda jak wykadnie prawn, ktra mwi, i klientowi przysuguje
> zwrot kosztw transportu w przypadku odstpienia od umowy?
Znajdziesz j w wyrokach sdowych, stwierdzajcych jednoznacznie
i "strony zwracaj sobie wszystkie wiadczenia" obejmuje
rwnie dostaw *do* klienta: klient kupuje towar *z* wysyk.
Odsya na wasny koszt.
Po prawdzie sam sugerowaem, eby unika traktowania jako
wyroczni opisw tworzonych przez wszelkie "ochrony KiK", bo
niejeden klient przegra proces w oparciu o cz takich
"rad", ale akurat ta jest w miar prawdziwa a na stronach
"konsumenckich" atwa do znalezienia ;)
Znajdziesz do sporo opinii "dyskusyjnych", np:
http://forumprawne.org/prawa-konsumenta/46715-odstapienie-od-umowy-koszty-przesylki.html
...ale zwr uwag na *DATY*!
"Zwrot wiadcze" zawsze napotyka na opr, bo jak niby
"zwrci wiadczenie transportu" - ale co robi, tak
postanowili.
Tu "mocna" wersja wyroku, z odwoaniami na sam szczyt UE
w zakresie przepisw ktre obowizuj rwnie Polsk (nie
tylko *w* Polsce, ale rwnie *Polsk* jako stron umowy):
http://tiny.pl/h5jnr
(jak kto woli:)
http://bip.ms.gov.pl/pl/ministerstwo/wspolpraca-miedzynarodowa/prawo-unii-europejskiej/przeglad-wybranych-orzeczen-trybunalu-sprawiedliwosci-unii-europejskiej/orzeczenia-w-sprawach-cywilnych/download,464,12.html
+++
W tej sytuacji Trybuna, zgodnie z ugruntowan lini orzecznicz,
wskaza iS naleSy uwzgldni ogln systematyk i cel art.6
dyrektywy 97/7/WE, jakim jest zapobieganie zniechcaniu konsumenta
do wykonywania przysugujcego mu prawa odstpienia od umowy.
--- > W szczeglnych przypadkach gdyby tak byo dua grupa osb jest w stanie > doprowadzi zgodnie z prawem praktycznie kady sklep do bankructwa. Pamitaj o jednym: klient odsya na wasny koszt! Niedawno byo o tym na .prawo i kto przytaczajc wyrok przejecha si wanie na tym drobiazgu :) Klient NIE MA PRAWA: - nie odebra przesyki (!), co spowodowaoby odesanie "na koszt sklepu", bo nie jest wtedy speniony warunek "strony sobie zwracaj" (klient ma prawo *ZWRCI* i *TYLKO ZWRCI*, nieodebranie nie jest "zwrotem"!) - da kosztw odesania Oczywicie mowa o zwrocie "bo tak", nie reklamacji z tyt. niezgodnoci. Aby wic "utopi" konkuretna naleaoby zamwi wiele przesyek i dostarczy mu je hurtem z powrotem, a to mogoby by ze wzgldu na konieczno dopilnowania choby pozorw "zakupu konsumeckiego" do trudne. Niestety, prawd jest i stanowi "metod" dla klientw ktrzy chc pobawi si jakim sprztem dzie czy dwa za koszty przesyki. > Ustawodawca musiaby by pijany tak stanowic. (co moe by bliskie prawdy ;) Moja zgoda co do opinii nie bdzie wyjtkowa, ale zaznacz e tym razem adresatem nie jest Wysoki Sejm na Wiejskiej :) >> (nie, nie tumacz *MI* e uwaasz i robisz dobrze a inne postawienie >> sprawy jest bzdurne, stwierdzam fakt, nie wyraam swojej opinii). > > Myle, e nikogo nie interesuj fakty tylko wykadnia prawna, nawet jeeli > jest bzdurna i jeeli nawet zmienia si co chwila... to jednak jest podstawa > do roszcze i ew. sporw sdowych. No to prosz... ja tylko swoje 4 litery zabezpieczaem, nim by mi w nie nakopa w zastpstwie Wysokich Ustawodawcw, podejrzewajc jakobym uwaa takie postawienie sprawy za prawidowe ;) pzdr, GotfrydReceived on Tue Aug 16 21:35:02 2011
To archiwum zostao wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Tue 16 Aug 2011 - 21:51:02 MET DST