Re: Dysk USB (2)

Autor: =Marcos= <marcos.MALPA_at_.wyprawa.NIE.DLA.SPAMU.info>
Data: Fri 18 Mar 2011 - 00:05:22 MET
Message-ID: <ilu42r$jb1$1@inews.gazeta.pl>
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="UTF-8"; reply-type=original

> Jaki dysk USB (2 nie 3) jest dobry i trwały?
> WD odpada, ale co pozostałe? Seagate, Samsung (wolny?), inne?
>
> Zastosowanie: backup głównie zdjęć.
> Raczej trwałość niż szybkość.

Jak sam zauważyłeś, do backupu szybkość bez znaczenia.

Tutaj masz dość ciekawe badanie na podstawie zwrotów uszkodzonych dysków do
sklepu internetowego, oparte na modelach sprzedanych w ilości co najmniej
100 sztuk (niektĂłre ponad 500):
http://www.thinq.co.uk/2010/12/9/pc-component-failure-rates-documented/
(im więcej % tym gorzej)

Failure rates reported for 1TB hard drives:

- 5.76% Hitachi Deskstar 7K1000.B

- 5.20% Hitachi Deskstar 7K1000.C

- 3.68% Seagate Barracuda 7200.11

- 3.37%: Samsung SpinPoint F1

- 2.51% Seagate Barracuda 7200.12

- 2.37%: WD Caviar Green WD10EARS

- 2.10% Seagate Barracuda LP

- 1.57%: Samsung SpinPoint F3

- 1.55%: WD Caviar Green WD10EADS

- 1.35%: WD Caviar Black WD1001FALS

- 1.24%: Maxtor DiamondMax 23

For 2 TB drives, the results were:

- 9.71%: WD Caviar Black WD2001FASS

- 6.87% Hitachi Deskstar 7K2000

- 4.83%: WD Caviar Green WD20EARS

- 4.35% Seagate Barracuda LP

- 4.17%: Samsung EcoGreen F3

- 2.90%: WD Caviar Green WD20EADS 

-- 
Marcos
marek [AT] microstock . pl
http://www.microstock.pl <- sprzedaj swoje zdjęcia
Received on Fri Mar 18 00:05:03 2011

To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Fri 18 Mar 2011 - 00:51:05 MET