W dniu 20.02.2011 12:45, MC pisze:
> Słowo "już" należy wziąć w mooooocny cudzysłów. Ile to już lat minęło odkąd technologia, z powodu chciwości producentów CPU, zatrzymała się w okolicach 3, 4 GHz? Gdyby ogłosić konkurs na największy
> hamulec w rozwoju informatyki oddałbym swój głos na wielordzeniowość.
Przepraszam, a masz jakiś *dowód* na to, że wstrzymanie zwięk-
szania częstotliwości taktowania na 3-4 GHz wynika z "chciwo-
ści" producentów, a nie z braku sensowności lub ograniczeń
technicznych?
Wszyscy wiemy, czym się skończyło powstanie architektury CPU
zbudowanej z myślą o wysokich częstotliwościach taktowania
(NetBurst).
Ja jestem *zadowolony* z braku wzrostu częstotliwości takto-
wania. Po pierwsze, producenci CPU w poszukiwaniu zysku mu-
sieli zwrócić się w kierunku poprawiania wskaźników IPC,
nie tylko poprzez wielordzeniowość, ale też superskalarność
i optymalizację. Z kolei producenci oprogramowania już zaczy-
nają tracić dech i odwracają się nieco od technik pozwalają-
cych tworzyć programy "szybko" zamiast "szybkie".
Może za 10 lat mało kto będzie się zajmował C# lub Javą, bo
powstające w nich programy nie będą konkurencyjne wydajno-
ściowo z najlepszymi produktami pisanymi w C++, Vali, Go czy
czymkolwiek nowym, co w tym czasie jeszcze powstanie? :)
-- |""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""| | Radosław Sokół | http://www.grush.one.pl/ | | | Politechnika Śląska | \........................................................../Received on Sun Feb 20 14:30:03 2011
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Sun 20 Feb 2011 - 14:51:04 MET