Dnia Tue, 11 May 2010 00:34:31 +0200, a napisał(a):
> W dniu 2010-05-10 19:47, Marek pisze:
>
> To ja poproszę wyniki z HD Tune oraz ATTO Disk Benchmark.
HD Tune podaje abstrakcyjne wielkości. Np burst < transferu chociaż
transfer jest podobny do pomierzonego wcześniej.
http://img404.imageshack.us/img404/4182/test1gi.png
http://img232.imageshack.us/img232/5019/test3n.png
Właśnie pobrałem Atto. Bardzo fajny programik - nie wymaga instalowania.
Super! Oto testy:
http://img34.imageshack.us/img34/5807/testatto.jpg
> Akurat ;-) Wez duzy plik i go skopiuj w "pustke":
>
> copy /b duzy.plik nul
>
> następnie jego wielkość podziel przez czas kopiowania, myślisz, że
> wyjdzie więcej niż 100MB/s?
Tak, wyszło 110MB/s dla pliku ok. 1.6GB :-D
Nawet nie przypuszczałem, że można w pustke kopiować.
> Tak myślisz? Ile dużych plików potrzebuje system przy starcie?!
Można i w drugą stronę spytać: a ile bardzo małych i co znaczy bardzo
małych w kontekscie istnienia cache dysku, który optymalizuje dostęp do
takich plików przede wszystkim? Ponadto nie mam pewności czy dysk poddawany
regularnie defragmentacji będzie jakoś szczególnie mulił z w/w powodu przy
starcie systemu, ładowaniu programów. Mam tylko empiryczne doświadczenie i
to tylko z jedną konfiguracją jakiej sam obecnie używam. U mnie skok w
czasie ładowania się czegokolwiek wzgledem poprzedniego rozwiązania to na
oko 300-400% (tak mówi zegarek). Start samego Windows z aplikacjami typu
program antywirusowy itp. skrócił się ok 6x.
Received on Tue May 11 10:30:02 2010
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Tue 11 May 2010 - 10:51:03 MET DST
