Re: Dysk SSD jako systemowy C:\ - czy to dobry pomysł?

** Latet <latet@sdasda.pl> wrote:

>> [**] Jeśli nie, trochę się będziesz musiał nagimnastykować, zarówno z samą
>> instalacją systemu, jak i późniejszym używaniem.

> A w czym problem z XP? Czy dla systemu taki dysk to nie jest po prostu dysk
> SATA?

No właśnie o to chodzi, że dla XP to po prostu jest dysk SATA - w tym problem
bo to przecież jest storage o innej charakterystyce. XP to system pisany dobre
kilka lat temu i nie był optymalizowany z myślą o obecnych realiach (chociażby
ilości i podejście do RAM, dyski SSD itd.).

Zgadzam się z kolegą piszącym poprzedniego posta, że jeżeli chcesz się bawić w
agresywne optymalizacje to nie ma sensu upierać się na trącące myszą
oprogramowanie bo pomimo, że poniesiesz stosunkowo duży (względem kosztu samego
oprogramowania) nakład na sprzęt to nie wykorzystasz w pełni tego co kupiłeś.

Zgadzam się też, że jak w końcu zaczniesz optymalizować storage na stacji
roboczej to więcej do "starego" podejścia nie wrócisz. Polecam właśnie SSD
(mały np. 32GB ale wydajny - to nie jest tanie) na system i oprogramowanie
+wydajne dyski w RAID (1 lub 10, do 5,6 nie podchodź bez dobrego kontrolera)
dają *odczuwalną* różnicę.

> Chciałem też spytać o narzędzia do robienia/przywracania partycji, bo własnie
> przy pomocy BootIt NG chciałem obecny system testowo przenieść na SSD i
> zobaczyć jak będzie hulał. Czyżby już z samym przeniesieniem miały być jakieś
> problemy?

Z doświadczenia mogę powiedzieć, że zabawy w przenoszenie obrazów systemu mają
mało sensu - tzn. więcej czasu tracisz na właśnie takie wygibasy z próbowaniem
przeniesienia partycji niż po prostu instalację systemu (co daje się
automatyzować).

-- 
    +                                 '                      .-.     .
                               ,                         *    ) )
  http://kosmosik.net/                     .           .     '-'  . kK