Re: Dysk SSD vs. Zwykły SATA

Dnia Wed, 23 Sep 2009 08:37:16 +0200, Artur M. Piwko napisał(a):

> Czytałem w swoim czasie o przypadku, gdy ktoś zarżnął jakąś kartę po
> ustawieniu flagi sync. Poszedł sektor w którym siedział FAT. Czy to była
> karta z wear leveling - tego nie pamiętam. W każdym razie da się.

Wszystko się da, każdy sprzęt może paść i od tego są backupy. Kwestia tylko
taka, czy należy akurat tego typu zagrożenie brać pod uwagę podczas
użytkowania. Moim zdaniem - nie. SSD kosztują ciężkie pieniądze i robienie
cudów na kiju tylko po to, żeby ten sprzęt był w jak najmniejszym stopniu
wykorzystywany uważam za chore.

Odnośnie przykładu z padem systemu plików: journaling nie zabezpiecza przed
tego typu problemami?

>> A OCZ nie tak dawno
>> wydłużył okres gwarancji do 3 lat, będac pewnym m.in. właśnie trwałości:
>> http://www.ocztechnology.com/aboutocz/news/138
>
> Widocznie przeliczyli prawdopodobieństwo zajścia tego typu zdarzenia
> i stwierdzili, że będzie powiedzmy marginalne.

Widziałem wyliczenia (nie mam linka, nie pytaj), w których było jasno
pokazane, że przy normalnym użytkowaniu nie ma szans na zabicie SSD. A ten
promil userów którzy swoje dyski zdołają jakoś zarżnąć zapewne jest do
przełknięcia.

t.

-- 
  _______   _______   ____  ____  _______    _______
 _\__ __/___\     /___\  _\/   /__\    __)___\   __/_
|_________________________\_/_________(/________(/___|
Revi/l124=============================================