Re: Który RAID jest najbezpieczniejszy?

Autor: Mark <tajny_at_adres.w.pl>
Data: Thu 23 Apr 2009 - 11:26:36 MET DST
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Message-ID: <z0tcbzky2xnf.dlg@smok.wot>

Dnia Thu, 23 Apr 2009 01:56:20 -0700 (PDT), edek napisał(a):

> Koszty serwerów, które mają kontrolery RAID6 są spore, np. IBM x3650 z
> RAID5/6 to ok 18 tys zł. Sporo jak na 1,5 TB przestrzeni dyskowej ;)
> Nie aż tak sporo, jesli chodzi o koszt świętego spokoju.

Ano spore - kazdy kontroler RAID6 obsluzy 5, ale nie kazdy RAID5 obsluzy
6-tke.. do tego dodatkowa bateria (lepiej sie upewnic czy jest, w HP juz sie
naciolem ze trzeba bylo dokupic osobno.. a bez niej nie utworzysz 6-tki)

> Tym niemniej budżet mam napięty do granic możliwości i zastanawiam
> się, czy nie da się tego zrobić jakoś taniej.

Oczywiscie ze sie da zrobic taniej. Jesli serwer ma byc tylko i wylacznie
archiwum na ktorym maja byc skladowane dane - to zastanawiales sie moze nad
bardzo prostym rozwiazaniem jakim jest NAS ?
Duuuzo tansze rozwiazanie - serwerek na max 4 HDD, RAID 0/1/5/10.
Ostatnio klientowi zaproponowalismy w tym wlasnie celu cos takiego:
http://support.intel.com/Products/Server/Storage-Systems/SS4200-E/SS4200-E-overview.htm
i sobie chwali. I za te 18 tys. mozesz miec ich kilka w pelni wyposazonych:)
Oczywiscie przy zalozeniu ze serwer sluzy tylko gromadzeniu danych - bo do
innych zastosowan sie nie nadaje.

Typu serwer 1U z 2x750GB
> w RAID1 i do tego choćby zwykły backup po SFTP tego na jakimś innym
> fizycznym kompie, choćby zwykłym PC. Najlepiej fizycznie oddalonym od
> serwera.

To zamiast zwyklego PC zdecydowanie polecam Ci NAS. O niebo lepsze
rozwiazanie. I fizycznie oddalone, dostep tylko po sieci zreszta.

-- 
Mark
Received on Thu Apr 23 11:30:07 2009

To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Thu 23 Apr 2009 - 11:51:05 MET DST