Re: Nie będzie już ABITa...

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "de Fresz"
>>>> I dlatego już dawno nie jest wiarygodne.
>>> Wzrost sprzedaży ogryzków w ostatnich latach jakby przeczy tej śmiałej tezie.
>> A co ma wiarygodność do sprzedaży?
>Jak sie nie jest monopolistą - bardzo dużo.

Jak widać np. po grach losowych.

>> Maki od dawna miały wyznawców.
>> I ciągle mają. Amigi zeszły w złym momencie. Jakby je kto próbował
>> _sensownie_ ratować dziesięć lat temu, pewnie też miałyby wyznawców.
>I rynek komputerów osobistych wyglądałby znacznie ciekawiej.

Możliwe.

>>> Ech, dyletanctwo... Wszystko tak naprawde sie rozbiło o... laptopy -
>>> które od paru ładnych lat są dla Apple (i nie tylko) "core market" w
>>> dziedzinie komputerów.
>> Oczywiście. I dlatego z dnia na dzień z "spadajcie z tymi swoimi x86 my
>> mamy wspaniałe PPC" zrobiło się "damy wam cudny hiperwydajny x86".
>> Jasssne.
>Co Ty pleciesz? Pierwsza G5 (stacjonarna) - połowa 2003 r., pierwszy
>MacIntel - początek 2006 r. Zupełnym przypadkiem były to MacBook Pro
>oraz iMac, podczas gdy ostatni PowerMac G5 wyszedł jeszcze w
>październiku 2005, a następcy na intelu doczekał się dopiero w sierpniu
>2006 r.
>Nigdy nie wyszła G5 w wersji mobilnej, mimo powtarzanych co pół roku
>obietnic, raz ze strony IBMa, raz Motoroli. Do końca PowerBooków miały
>one żyłowane procesory G4, gdzie z rewizji na rewizje przyrosty
>wydajności były paruprocentowe i coraz mocniej odstawały od
>stacjonarnych PM oraz pecetowej konkurencji. Co w tej sytuacji miało
>zrobić Apple - zaprojektować własny procesor (miliardy dolarów i pare
>lat badań), zlecić zrobienie go komuś innemu (komu, skoro taki gigant
>jak IBM nie dawał rady?) czy może poszukać istniejącego rozwiązania?
>Krążą plotki, że gadali również z AMD, z racji ponoć ich większego
>doświadczenia z architekturą 64-bitową, ale koniec końców staneło na
>Intelu - i chyba słusznie.

Po raz kolejny - nie twierdzę, że ruch nie był słuszny. Bawi mnie tylko,
że dopóki flagowym produktem był PMG5, był nacisk na to, jak to
wspaniale pracuje PPC i jak to wielką wydajność, niedostępną na x86,
można osiągnąć dzięki, bodjaże Altivecowi (nie pomyliłem nazwy?), a jak
tylko wyszły maki na intelach, nagle okazało się, że teraz jednak x86
jest lepsze od PPC.

>>> wydajności. Więc przy wyraźnej przewadze Intela w tym segmencie, oraz
>>> co najważniejsze - najbardziej perspektywicznej technologii,
>> O. Masz może jakieś szczegóły? Co takiego w produkcji x86 było bardziej
>> perspektywiczne w porównaniu z procesem produkcyjnym PPC?
>To że wciąż się dość dynamicznie rozwijają i bez problemu można kupić
>wersje mobilną

Ale pewien jesteś, że technologia się nie zmieniła? Bo ja nie pracuję
w fabrykach Intela i nie wiem jak wygląda proces produkcyjny.

>>>> I tym bardziej ta platforma nie jest zbyt potrzebna na rynku.
>>> Nie? To z czego by wtedy Mały-Miętki zrzynał :-> Twórcy interfejsów do
>>> wszlekiej maści *NIX-ów też sobie nie żałują. No i nie zapominajmy o
>>> dość powszechnym nie tylko w branży komputerowej rżnięciu wzornictwa.
>>> Jak to ktoś ładnie powiedział: plagiat najwyższą formą uznania ;-)
>> Przede wszystkim, to pisałem o Amidze, jakbyś nie zauważył.
>Enigmatyczny ogólnik i zostawiony cytat zupełnie tego nie sugerowały.

Albo chciałeś tam widzieć co innego. :-P

>> Poza tym, jak zaraz zaczniesz mi udowadniać, że Steve Jobs wymyślił
>> myszkę (a Bill Gates - internet), to ja się wypisuję.
>Bez jaj, co to wogóle za brednie? :-> Nic Ci nie będę udowadniał, bo
>nie specjalnie czuję taką potrzebę. Lubię za to dyskutować o faktach,
>nie mitach. A fakty są takie, że w wielu dziedzinach Apple od lat jest
>trend-setter'em, choć wielu to chyba boli ;-)

"Bycie trend-setterem" (apostrof z dupy zupełnie) to nie fakt, tylko
opinia.

>> Poza tym, jeśli chodzi o studia (i, podejrzewam, że wydawnictwa też,
>> choć tu nie mam doświadczeń z pierwszej ręki) to jest tylko i wyłącznie
>> siła przyzwyczajenia.
>Oraz siła wygody. Mac OS jest naprawdę pod wieloma względami bardzo
>wygodnym i wydajnym systemem do pracy, co zwłaszcza w branżach
>kreatywnych wciąż jest mocno docenianie. Nie ma wielu ograniczeń Windy,
>rozwija się całkiem dyanamicznie (nowe wersje systemu co 18-24 miesiące
>- i co najważniejsze: funkcjonalne i działające ;-)

Taaaak. Już w 2008 dorobił się obsługi 64-bitów (przynajmniej tak się na
stronie chwalą), co konkurencja miała juz od paru lat.

-- 
/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\ Microsoft Office 2000: Wszystko z głowy
\  Kruk@epsilon.eu.org   / 
/ http://epsilon.eu.org/ \ 
\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/