Re: ktory procesor bdzie lepszy do grania?

Proces doom3 <doom3mk@o2.pl> zwrócił błąd:
> Użytkownik "RadoslawF" <radoslawfl@gazeta.pl> napisał w wiadomości
> news:ghmert$7sh$1@node1.news.atman.pl...
>
>> Pytanie było o procesor do gier a nie do podkręcania.
>
> imho... wlasnie do gier sie oplaca jak najbardziej krecic wszystko, zeby
> zaoszczedzic z trudem zarobione pieniazki.
> jasne jest, ze jezeli mozesz miec CPU za 400 zł o wydajnosci tego za 1000 zł
> to jest to gra "warta swieczki"

Tylko że z C2D lepsze i bardziej opłacalne są dual core. Ja sam
zastanawiałem się nad quadem, a wybrałem duala (E8500). Teraz chciałbym
zamienić na Q9550, ale wygląda, że żadna z gier które mam nie zyska na
tym, i czekam na spadek cen oraz wyprzedanie starszego steppingu, co
zajmuje zadziwiająco dużo czasu. Problem w tym, że:

1) też uważam iż trzeba kręcić, ale Q9550 nie podkręcę tak jak E8500
(niski mnożnik, podobnie jak E8xxx sporo procesorów ma walnięte czujki
temperatury, nawet w quadach częściej niż w dualach, nierówno grzejące
się rdzenie przeszkadzają w podkręcaniu - a większość gier nie
wykorzysta równo i będzie różnie grzać, słabiej się kręcą licząc w GHz,
mocniej się grzeją jak by nie liczyć)
2) ten procek zużywa dużo więcej prądu i stosunek wydajności do zużycia
energii jest niższy. Ja na to zwracam uwagę, zresztą to jest dość
wymierny dodatkowy koszt.

Marzyłbym o płycie, w której są dwa gniazdka i przełącznik -
zainstalowałbym dwa procki i używał tego który lepiej się spisuje. Z
kartami graficznym tak mniej więcej można (np. Hybrid Power na płytach
nvidii z kartami nvidii, można też mieć dwie karty i używać tylko jednej
na zwykłej płycie).

-- 
Saiko Kila
Unregistered Windows User #7.29581131e8