Re: Jaka grafika <=50W

Proces Michal Bien <mbien@uw.edu.pl.invalid> zwrócił błąd:

>> Obniżanie zegarów w 2D jest już od paru generacji kart graficznych
>> standardem zarówno u nVidii, jak i ATI. Także w konstrukcjach
>> chłodzonych aktywnie (np. tzw. referencyjnych, których na rynku jest
>> najwięcej).
>
> Caly problem w tym, ze u ATI jest, a nVidia z tego zrezygnowala.
> Jeszcze w czasach GF7xxx miala 2 a nawet 3 wypelnione profile zegarow
> do 2D, wydajnego 2D i 3D, a teraz chocny we wspomnianym GF9600GT jest tylko
> profil extra i calosc zasuwa nonstop na maksymalnych zegarach, o ile nie
> przestawisz tego zewnetrznym programem albo nie zadba producent
> modyfikowanej karty. Oczywiscie jest wyrazna roznica pomiedzy poborem mocy
> pod obciazeniem i w idle, ale zegary pozostaja niezmienone, lacznie z
> zasuwajacym nonstop na ponad 1,6 GHz zegarem shaderow w GF9600GT.

Sorry Michał, ale coś mi się wydaje że jesteś uprzedzony do nVidii :P
Co to znaczy nVidia z tego zrezygnowała? nVidia nie produkuje kart w
ogóle. Ja na codzień używam dwóch kart nvidii ponad GF7 (tj. notebookowy
Quadro 570M oraz desktopowy GTX 260) i obie w 2D obniżają bardzo
taktowanie, i zużywają mniej prądu (sprawdzam urządzeniem typu
kill-a-watt). I obie mają trzy profile - dwa do 2D i jeden do 3D...
Współczesna wydajna nVidia (GeForce X) w 2D zużywa bardzo mało prądu, na
pewno mniej niż odpowiadające Radeony i to był jeden z powodów dla
którego ją wybrałem. Zużycie prądu bardzo ładnie koreluje z użyciem GPU.
Np. włączenie animowanego tła w Viście zwiększa zużycie o 20 W, gierka o
ponad 50 W, demo graficzne ponad 70 W itd.

Jeśli masz inaczej w karcie, to możesz spróbować edytorem biosu poprawić
(NiBitor), może coś producent skopał. Bo z tego co widzę wielu
producentów mimo pozornie referencyjnej konstrukcji robi sobie w Biosie
co chce - niektórzy zawyżają np. napięcie (pewnie żeby lepiej
overclockować), inni zapewne mieszają w profilach.

Karty nVidii z serii GT 9600 mimo TDP na poziomie 100 W biorą od ~25 W
na profilu 2D do 60 W na 3D. Karta GT 9500 ma o połowę niższy TDP (i z
grubsza wydajność) i zużywa 20/35 W. Karta Radeon 4670 bierze od ~10 W
przy niskim obciążeniu (faktycznie mało) do 70 W przy wysokim.

Zaznaczę że odpowiednikiem wydajnościowym HD 4670 jest GT 9500 (w
niektórych grach wolniejszy, w innych szybszy, średnio Radeon trochę
lepszy) a nie GT 9600.

Te testy które kolega wcześniej podaje używały ATITool, ale ATITool nie
jest najlepszym IMO wygrzewaczem do karty (podobnie jak CPUBurn do CPU,
ale to inna broszka).

-- 
Saiko Kila
Unregistered Windows User #7.29581131e8