BartekK pisze:
> Kiepski powód. Po pierwsze - dlaczego?
Opisałem w poście obok.
> minimalnym mnożniku (takim samym w obu przypadkach) wydajność 6x200 =
> 1.2GHz jest zupełnie wystarczająca (a czasem aż nadto), więc ten który
> ma 6x333 = 2GHz mógłby równie dobrze mieć 4x333 i też by miał podobną
> wydajność.
Magistralę 333 MHz mają w tej chwili chyba tylko topowe
modele procesorów Intela, w których przypadku praca na
niskiej częstotliwości jest mniej istotna.
Poza tym, procesor na tej obniżonej częstotliwości prawie
*nigdy* nie pracuje. Albo wchodzi w tryb uśpienia i ma 0 MHz,
albo wykonuje tylko proste zadania typu obsługa przerwania
zegarowego i wtedy ma częstotliwość obniżoną na ułamki sekund,
albo coś faktycznie liczy i wtedy częstotliwość bardzo szybko
rośnie do maksymalnej.
Czemu przywiązywać taką wagę do krótkotrwałego kroku pośred-
niego?
-- |""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""| | Radosław Sokół | http://www.grush.one.pl/ | | | Administrator, Politechnika Śląska | \................... Microsoft MVP ......................../Received on Tue Mar 4 10:00:07 2008
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Tue 04 Mar 2008 - 10:51:02 MET