Re: Czy rzeczywiście 4-rdzeniowe są na wyrost ?

MC pisze:
>> Do tego jeszcze tylko przeskoczyć bariery związane z prędkością światła,
>> stałą Plancka i poszatkować elektrony na mniejsze kawałeczki, żeby latały
>> z mniejszym ładunkiem elementarnym ... ;-D
>
> Nie udawaj mądrego, bo akurat wychodzisz na głupka.
>>
>> Niestety dobrnięcie do 10 GHz jest już dużym wyzwaniem, a nie zdziwiłbym
>> się jakbyśmy procesorów 30 GHz nigdy nie dostali. Zrównoleglanie też ma
>> swoje granice, ale chwilowo jest najlepszym (najtańszym) kierunkiem, w
>> którym można się spodziewać przyrostu wydajności.
>
> W to wierzy mózg przerobiony przez marketing. IBM zrobił układ na 500GHz
> w niskiej temperaturze i 350 w pokojowej. To jeszcze nie procesor, ale
> już blisko. Możesz dalej wierzyć, ze 30GHz nigdy nie będzie możliwe.

Wybacz, ale piszesz herezje, i do tego nie mające sensu.

Nie "zrobił układ", ale uruchomił paręnaście tranzystorów. Do
układu o stopniu skomplikowania choćby mostka SATA - nie
mówiąc o mikroprocesorach - droga daleka. Do tego liczy się
tak naprawdę tylko temperatura pokojowa.

30 GHz, owszem, jest możliwe, ale za cenę stworzenia strasz-
nie długich potoków wykonawczych. Przykład Pentium 4 pokazuje,
czym się kończy stworzenie choćby 30 etapów potoków, a pro-
cesor 30 GHz musiałby mieć liczbę etapów idącą w setki. Wyko-
rzystać to może tylko bardzo specyficzna kategoria oprogramo-
wania, w przeciwieństwie do procesorów wielordzeniowych,
których możliwości może wykorzystać *każdy* program działa-
jący równolegle z kilkoma innymi.

Niezależnie zatem od tego, co Ci się podoba, a co nie, przysz-
łością jest zrównoleglanie przetwarzania (i dostosowywanie
oprogramowania do tego), a nie robienie cholernie szybkich
i grzejących się przez to pojedynczych rdzeni.

-- 
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Administrator, Politechnika Śląska    |
\................... Microsoft MVP ......................../