Re: Kopie archiwalne - trwalosc

Autor: JMM <j_m_majer_at_poczta.onet.pl>
Data: Mon 28 Jan 2008 - 13:59:26 MET
Message-ID: <v6hrp3th1ml7breatdl3l0l7btl5ibvtge@4ax.com>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2

Dnia Mon, 28 Jan 2008 12:48:52 +0100, Norbert <noreply@reply.no> w
wiadomości <fnkff5$1i0$1@news.onet.pl> napisał(a):

>Owszem, lecz z drugiej strony, jesli okazaloby sie, ze pamiec flashowa ma
>zywotnosc 10x wieksza, to ta kwota nie jest az takim atutem. Poza tym
>latwiej przechowywac mala karte niz kilka plyt.

Musiałyby jednak zrównać się cenowo z płytami, by było to
porównywalne. Poza tym, to że producent będzie oceniać trwałość flasha
nawet na 1000x większą niż dvd-ram to i tak nie masz żadnej gwarancji,
że dany egzemplarz tyle wytrzyma i danych nie stracisz. To zaś wymusza
robienie kopii kopii - komuś może to wyglądać na paranoję, ale tylko
do czasu jak straci dane. Czyli na dzień dzisiejszy bardziej
ekonomiczne są dvd-ramy.

> Przy jednej karcie i kilku
>plytach to jeszcze bez znaczenia, ale gdy kart byloby 100, a plyt kilkaset
>to juz jest spora roznica w objetosci. Karty caly czas tanieja, stad moje
>rozwazania.

Tu masz absolutną rację. W przypadku składowania rozmiar przemawia za
flashem.

-- 
Z wyrazami szacunku
Jan M. Mayer <j_m_mayer (_a_) poczta.onet.pl>
Archiwum grupy pl.sci.historia (1996-2006):
http://horyzonty.org/psh/
Received on Mon Jan 28 14:00:07 2008

To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Mon 28 Jan 2008 - 14:51:21 MET