Re: Składam komputer, proszę o poradę

Mikolaj Tutak pisze:
> Epitetu "ignorant" uzyłeś pierwszy, ja sie dostosowałem do poziomu. Po
> drugie zobacz co to jest sarkazm. Po trzecie ja nie napisałem, że z SATA
> nie ma/nie było żadnych problemów. Ja napisałem, że do nowego komputera:
> 1. polecam nagrywarke SATA bo prawdopodobnie bedzie mniej kłopotliwa
> 2. nagrywarka na PATA do nowego komputera to słaby i chybiony pomysł
> 3. to, że X lat temu "ktoś" z "jakąś" płytą miał problemy, nie ma nic do
> rzeczy bo pytający składa NOWY KOMPUTER NA NOWYCH CZĘŚCIACH.

No właśnie doświadczenie pokazuje, że nowe podzespoły sprawiają więcej
problemu. Nie w tym sensie nowe, że nowe kupione, tylko nowe w sensie
technologii. Oszczędności poczyniane w coraz większym stopniu coraz
bardziej przyczyniają się do obniżania jakości tychże podzespołów.

> Nie, nie - źle zrozumiałeś, akurat nic związanego z ortografią nie
> zarzucam Ci.

Zrozumiałem doskonale, wyszło, że mam jakiegoś znajomka, który nie
grzeszy zbyt wysokim poziomem intelektualnym i opieram się na jego
wróżbach z fusów od herbaty;) Akurat co do dysleksji domniemanej
ogromnej rzeszy internautów to tępię ją niesamowicie, co skutkuje
najczęściej tym, że jestem za to trollem nazywany;) Ku radości tych co
za mną nie przepadają;)

> Owszem jest różnica, ponieważ:
> 1. nowe dyski na SATA są tańsze

Więc w jakimś stopniu gorsze:( Czy naprawdę proces produkcyjny dysku
PATA różni się tak ogromnie od SATA? Chyba nie, więc śmiem twierdzić, że
oszczędności są poczynione gdzie indziej i być może kosztem jakości

> 2. maja NCQ

Co do NCQ to ciekawi mnie, ile to daje przyśpieszenia tak naprawdę. Nie
mam porównania niestety. Czy jest ono zauważalne

> 3. szybszy interfejs teoretyczne 300MB/s (SATA2) vs. teoretyczne 100MB/s
> (PATA) przy rzeczywistym odczycie z dysku na poziomie 80MB/s ma znaczenie

To 80 Mb/s to przy PATA czy SATA? Czy przy obydwu? Nie wiem co masz na
myśli pisząc, że to teoretycznie ma znaczenie? Przecież jak coś ma
znaczenie teoretyczne to niekoniecznie musi się potwierdzać w praktyce.
Jesli ta myśl miała jakiś głębszy sens, to mój mały rozum jej nie objął
niestety

> Różnią sie firmwarem i tym ze tych najlepszych juz powoli nie ma w
> wersji na PATA.

Cóż, nie ma ich na rynku, bo są sztucznie uśmiercane. Jednak w dalszym
ciągu większość użytkowników ma złącza PATA które spisują się doskonale.
To rynek wymusza takie zmiany

> Takich dysków juz daaaaawno nie ma. Mówisz o _pierwszych_ dyskach na
> SATA1, potem były natywne dyski na SATA1, a po nich natywne na SATA2.
> Podobnie z nagrywarkami. Pierwsze mialy mostek SATA->PATA, obecne
> obsługują SATA natywnie.

Ku Twojej radości muszę Ci przyznać rację. Myślałem, że mam taki właśnie
dysk ( Baracuda 80 GB, NCQ, SATA II - tak napisane, nic nie poradzę;)
Przyjrzałem się części z elektroniką i ta koścć co tam jest wlutowana to
kość pamięci RAM od bufora dysku, a nie układ tłumaczący dane;) Cóż,
przynaję się do błędu.

> 1. to nie był jeden egzemplaz tylko doswiadczenia masy osob z forum Asusa

Ano chyba że tak, choć z drugiej strony - przeglądałeś pewnie parę forów
internetowych i zapewne widziałeś jaki tam panuje poziom. Nieraz mity
urastają do rangi prawdy objawionej.

> 2. to byl problem badziewnych sterowników do badziewnego układu
> JMicrona, gdyby wszyscy mieli nagrywarki SATA to mogliby go sobie
> wylaczyć i mieć spokój, ergo - problem leży w stosowaniu "lewych"
> układów od "lewych" firemek

Czyli jednak sterowniki;) Trudno ocenić układ jak sterownik jest
badziewnie napisany.

> Nie zabradzo wiem o co ci chodzi. Ostatnio przerobiłem moje windowsy z
> SATA w wersji IDE (sterowniki MS) na AHCI (sterowniki Intela). Nie gadaj
> głupot o kompatybilności (czy jej braku) bo każde (no prawie każde) SATA
> umie udwać zwykłe IDE obsługiwane przez sterowniki Microsoftu, takie
> sprawy jak AHCI czy NCQ mozesz potraktować jako dodatkowy bonus SATA
> (dla osób umiejących to obsługiwać).

Chodzi o to, że np. moja płyta nie ma obsługi AHCI, więc chcąc mieć dysk
na SATA muszę w tym trybie instalować system. Mojego chipsetu nie
obsługuje Windows XP domyślnie, więc muszę dodać sterowniki podczas
instalacji albo je sobie zintegrować. Wpadła mi w ręce instalacja, która
ten mechanizm miała uszkodzony i stało się to co niedawno na grupie
opisał jeden z użytkowników. Zobaczyłem więc w jaki sposób gość robi tą
___preinstalację___ i wszystko jasne. Niestety nie jest w stanie
powiedzieć co uszkadza mechanizm dodawania sterowników jeśli instalarkę
robi się Nlitem. Oczywiście z niemodyfikowaną instalacją nie ma żadnego
problemu i wszystko działa od razu.

> Tak czy innaczej z SATA problem ten wystepuje mniej intensywnie.

I rozwiązanie prostsze: poszukać w sieci pliczku RESETDMA.VBS, wykonać
skrypcik i sprawa załatwiona.
>
>> przekrój, bo co prawda chipsety są z różnych rodzin, ale wszystkie to
>> nielubiana tu na grupie VIA
>
> Aha.

Ty też za VIA nie przepadasz, co?

> Tasiemki sa wygodniejsze? Łatwiej zginać? No teraz to trolujesz chyba,
> prawda?!

Nie, nieprawda, miałem na myśli przewody SATA, a napisało się co innego
jak widzisz. Ot, taka moja ludzka ułomność;)

> Żenujesz mnie. SATA w stosunku do archaicznego PATA ma prawie same
> zalety przy zachowaniu wsztecznej zgodności. Ty z uporem maniaka
> udawadniasz, że... sam dokładnie nei wiem co ale, że jest odwrotnie?!
> Nawet gówniane tasiemki PATA wg. ciebie nie stanowią problemu i
> znakomicie się je układa w obudowie.

Po prostu: jeśli wprowadzenie nowego standardu nie przynosi prawdziwych
nowości, a tylko ozdobniki, to jest to moim zdaniem nabijaniem kabzy
wąskiej grupie interesów. Dla mnie rzeczą godną uwagi byłoby
podniesienie realnej prędkości transferu, a nie zmiana tasiemek na
przewody i parę innych dupereli.

> Porządek w obudowie nie dla wszystkich jest bzdurą.

Teraz jest to istotna rzecz, ale kiedyś tak nie było. Zmieniły się dwie
rzeczy:
- świadomość użytkowników
- i tak ważniejsza: rosnąca w obudowie temperatura

> Łał. Ty masz napędy optyczne na IDE, rozumiem, że to taka schiza, że
> innych też na to namawiasz ;-))))

Nie, po prostu nie zmieniam płyty, gdyż nie mam takiej realnej potrzeby.
Nagrywaka na SATA jest dla mnie po prostu ekstrawagancją, tym bardziej,
że poza nowym interfejsem nie wnosi nic nowego

> Piekne wspomienia młodości, nie są wystarczającym powodem do
> dyskredytowania SATA ;-)

SATA nie ma żadnych ___istotnych___ zalet, żadnych wartych uwagi.

> To, że kupujesz badziewne podzespoły do kompa nie jest dobrym powodem
> aby utrzymuwać archaiczne interfejsy. Twoja g**** myszka nie swiadczy
> źle o USB tylko o jej producencie.

To była ironia oczywiście, ale wyobraź sobie, że mam myszkę pod USB, ale
podłączoną przez przejściówkę na PS/2. Już tu się udzielałem, dlaczego
wolę myszę pod PS/2, a nie pod USB i nie chce mi się po raz kolejny.
Podłączyłem ją pod USB i chodzi tak samo jak na PS/2, tylko po co
zajmować port USB jak jest wolny port PS/2?

> PS: nie bierz za bardzo do siebie moich zlośliwości, ale naprawde nie
> wiem co chcesz udowodnić?

Nic nie chce udowodnić, mam inny punkt widzenia niż Ty.

  Bo jeśli zalety PATA nad SATA to naprawde
> bedzi Ci ciężko, jedyna jaka przychodzi mi do głowy to lepszy wybór
> napędów optycznych na PATA (ale szcześliwie to się szybko zmienia).

Zmienia się wymoszane przez rynek, a niekoniecznie w odpowiedzi na
zapotrzebowanie rynku. Dla mnie to ogromna różnica.

-- 
/-----------------------------------------\
|Tomasz Dębkowski | www.i-slownik.pl      |
|e-mail: d3bkowski@gmail.com |GG: 559642  |
\-----------------------------------------/